Sobre la farsa electoral de medio término de 2026 – Parte 1: Las elecciones legitiman la dictadura imperialista

Consejo Editorial

La farsa electoral de las elecciones de medio término de 2026 en Estados Unidos se desarrolla en el contexto de una crisis económica continua, una mayor acumulación de riqueza entre los monopolistas de la cúpula y un empeoramiento general de las condiciones para las masas. Este antagonismo se refleja en una situación política caracterizada por una creciente militarización y agresión imperialistas en medio de su derrota estratégica en su guerra contra Irán, una mayor reaccionarización y represión, histeria en torno al electoralismo, y rebeliones y protestas desconectadas en todo el país que rozan una situación de rebelión masiva a escala nacional.

Esta serie de dos partes explora por qué las elecciones son una farsa y la necesidad de boicotear las elecciones al servicio de la reconstitución del Partido Comunista de Estados Unidos.

La naturaleza fársica de la democracia burguesa

La democracia burguesa surgió como un desarrollo revolucionario en contradicción con el despotismo de los señores feudales. En el campo ideológico, la mayor conquista de su demolición del sistema feudal es la afirmación de la soberanía popular, de que el pueblo tiene el derecho a determinar su propio destino, hasta e incluyendo el derecho a rebelarse y derrocar violentamente a un liderazgo injusto.

La propagación de este y otros principios democráticos fue necesaria para que la burguesía movilizara a las masas detrás de su liderazgo para derrocar a los señores feudales y sus privilegios, asegurando condiciones favorables para el desarrollo del capitalismo.

Con la formación de la república burguesa sobre la base de los principios burgueses, la clase capitalista consagró formalmente la libertad y la igualdad de todas las personas, y el Estado burgués fue presentado como estando al servicio de todo el pueblo. Las distinciones entre los estamentos feudales fueron formalmente abolidas y se estableció un parlamento que afirmaba representar a toda la sociedad. Esto debía ser mediado a través de la democracia burguesa, la separación de poderes y los controles y contrapesos para prevenir un retorno a la tiranía feudal.

Sin embargo, la preservación de la propiedad privada como derecho fundamental negó todos los demás derechos. La concentración de la propiedad en manos de unos pocos anula los principios de libertad e igualdad que sustentan la soberanía popular. Los capitalistas son libres de explotar mientras los trabajadores son libres de vender su fuerza de trabajo. La democracia burguesa es en esencia democracia para los ricos y dictadura sobre el pueblo. Los derechos burgueses existen solo para quienes pueden pagarlos.

El reconocimiento formal de la libertad y la igualdad bajo la democracia burguesa es una máscara para legitimar la dominación de la burguesía sobre todas las demás clases, gobernando en nombre de representar a toda la sociedad. El dominio burgués se apoya en el idealismo filosófico, sugiriendo que, como la libertad y la igualdad están garantizadas por la ley, por lo tanto están materialmente en vigor.

En Estados Unidos en particular, estos derechos fueron mutados aún más por el sello de la esclavitud, que ha dejado una marca indeleble en la forma específica de democracia burguesa que continúa hasta el día de hoy. El colegio electoral media el voto para la presidencia en razón de igualar la representación entre los votantes de los estados esclavistas y los estados libres, ya que los esclavos no contaban como personas completas.

A través de su dominación de la vida económica, la burguesía ejerce su dominación de la vida política fusionando el capital con el poder estatal. Esto toma la forma de corrupción (donaciones de campaña y cabildeo), la alianza e interdependencia del Estado y el capital, y la obtención de posiciones en la burocracia estatal a través de las elecciones. La política es economía concentrada.

El Estado es el ala administrativa armada de la clase dominante. El Estado burgués está atado por mil hilos a la bolsa de valores y por lo tanto no puede ser independiente. Independientemente de quién ocupe sus asientos, el carácter de clase de la maquinaria estatal no cambia. Es este gobierno “indirecto” de la burguesía lo que hace que su dictadura sea tan segura. Al propagar la visión de que representa a todo el pueblo, promueve la posibilidad de cambio por medios pacíficos y a través del electoralismo en particular, en oposición a los medios mismos por los que ella misma tomó el poder: la revolución violenta.

El sufragio universal bajo las condiciones de la dictadura burguesa —cuando un puñado de familias posee casi todos los medios de producción y su distribución, los medios de comunicación, la educación (todos los medios necesarios para llevar a cabo una campaña exitosa)— se convierte en un proceso para que las masas elijan a los representantes de la clase explotadora. Esto no solo porque ellos son típicamente quienes pueden hacer campaña, sino también debido al carácter de clase del Estado. La burocracia burguesa está establecida para mantener y expandir los intereses del capital monopolista.

Los ataques a los derechos de voto han servido para causar cierta confusión en la cuestión de la democracia burguesa. Los cretinos electorales difunden confusión sobre el voto al confundir el derecho formal a votar con la autodeterminación. El proletariado carece de poder político, lo cual sigue siendo el caso independientemente de si tiene o no el derecho a votar. Fundamentalmente, todos los trabajadores están privados de derechos porque no hay igualdad en el electorado entre los pocos que poseen todo y los muchos que no poseen nada. Que la burguesía se organice como democracia o de otra manera no cambia la naturaleza de su dominio como dictadura burguesa.

Los continuos ataques reaccionarios a los derechos de voto (a través de la manipulación de distritos electorales, diversas legislaciones y maniobras) son llevados a cabo por ambos partidos contra la base electoral del otro. Los ataques resaltan la naturaleza fársica de la democracia burguesa, donde los candidatos buscan ganar elecciones en parte restringiendo la capacidad de votar. En Estados Unidos, la exclusión de las masas ha sido más perfeccionada en líneas raciales y de clase, haciendo que su sistema electoral sea particularmente fársico.

La lucha por los derechos democráticos es una lucha justificada, pero nunca puede lograrse plenamente bajo el capitalismo porque el ejercicio de los derechos es contingente a la propiedad de la propiedad privada. La lucha por los derechos democráticos debe combinarse con la lucha por la conquista del poder para que los trabajadores puedan ejercer su poder como clase.

La reaccionarización niega aún más la democracia burguesa

La democracia burguesa siempre ha sido fársica porque siempre ha estado basada en la propiedad privada de los bienes; siempre fue una democracia para unos pocos selectos. La transición de la libre competencia al capitalismo monopolista en el cambio del siglo XX y el inicio del imperialismo, la etapa más alta del capitalismo, ha hecho que las elecciones sean aún más farsicas porque incluso entre los capitalistas hay menos diferencia. El imperialismo es reacción en toda la línea. Hoy, en los años finales del imperialismo —el período de la Ofensiva Estratégica de la Revolución Proletaria Mundial, que comenzó alrededor de 1980—, el imperialismo está en sus últimos 50-100 años de existencia, y la farsa alcanza nuevos niveles con cada ciclo electoral.

La descomposición imperialista se manifiesta políticamente en el proceso de reaccionarización: la monopolización aumenta, mayor poder y riqueza se concentran en menos manos alrededor del poder ejecutivo, mayor miseria y pobreza se acumulan entre más personas, y los pocos que tienen todo se esfuerzan por una dominación completa. Esto significa que los monopolistas vierten más dinero en las elecciones y compiten entre sí para excluir a las masas cortejadas por la mafia contendiente, mientras aumentan la histeria para comprar votos mediante promesas vacías, amenazas y chantaje electoral.

La reaccionarización hace que las elecciones sean más farsicas. Niega el principio burgués de la separación de poderes para gestionar los intereses en competencia entre la burguesía y concentra cada vez más el poder en el ejecutivo a medida que cada mafia política se esfuerza por representar a la clase dominante de manera más exclusiva.

Las crecientes contradicciones entre las tres ramas, tendiendo hacia la negación del legislativo y el judicial en favor del ejecutivo, es la manifestación política de la creciente contradicción dentro de la clase dominante imperialista estadounidense. Ambos partidos buscan resolver esta contradicción mediante la concentración del poder en el poder ejecutivo hacia el absolutismo presidencial.

La clase dominante imperialista está más unida que dividida sobre la base de intereses de clase comunes como la única superpotencia imperialista hegemónica. La contradicción es más intensa entre las dos mafias, ya que cada una busca el control sobre la burocracia estatal mientras favorece a aquellos monopolios con los que se alinea más.

El número y la duración de los cierres de gobierno son una indicación de esto. Los cierres ocurren cuando la legislatura no se pone de acuerdo sobre la legislación para financiar al gobierno federal antes de que comience el próximo año fiscal. La primera administración de Trump tuvo tres cierres de gobierno, por un total de 71 días. En ese momento, dos de estos cierres tuvieron el récord del cierre de gobierno más largo en la historia de Estados Unidos, cada uno de 35 días. Ahora, menos de dos años después del segundo mandato de Trump, ya ha habido tres cierres, por un total de 123 días. Una vez más, dos de estos tuvieron el récord del cierre más largo, primero el cierre de todo el gobierno de 2025 durante 43 días, y más recientemente el cierre de 76 días del Departamento de Seguridad Nacional. El número total de cierres de gobierno en el siglo XXI es igual al número total de cierres anteriores, mientras que el número total de días de los primeros (212) supera con creces el número total de los segundos (37), mostrando que tanto la frecuencia como la extensión de los cierres están aumentando.

Correspondientemente, aumenta el uso de órdenes ejecutivas y el alcance de estas órdenes para eludir a las otras dos ramas. La segunda administración de Trump firmó más órdenes ejecutivas solo en su primer año (232) que durante todo su primer mandato (220), y firmó más órdenes ejecutivas en sus primeros 100 días en el cargo (143) que cualquier otro presidente.

Las órdenes ejecutivas de Trump han tenido como objetivo expandir el poder ejecutivo y han entrado cada vez más en colusión y contención con las otras dos ramas.

Ejemplos de mayor contención incluyen librar una guerra sin declararla para eludir la aprobación del Congreso; congelar subvenciones federales y la “ayuda” exterior sin la aprobación del Congreso; esfuerzos de deportación masiva que evaden la aprobación del Congreso y las decisiones de la Corte Suprema; intentar anular decisiones establecidas sobre ciudadanía y asilo; e imponer sanciones (aranceles) a más de 90 países, que fueron reimpuestas en una forma diferente después de ser bloqueadas por la Corte Suprema.

En un ejemplo de colusión, la Corte Suprema dictaminó en junio de 2026 en el caso Trump v. Slaughter que el Congreso no puede limitar la capacidad del presidente de despedir a los comisionados de agencias federales, declarando en la opinión mayoritaria: “Ni el Congreso ni los tribunales pueden cargarle con aquellos con quienes no puede trabajar. Los subordinados que ejercen el poder del Presidente están sujetos a ser removidos por él.”

Tal decisión había sido rechazada previamente por la Corte Suprema en varias ocasiones, con una opinión mayoritaria de 1988 que explicaba que tal “poder de remoción ilimitado” conduciría a una “influencia coercitiva” y amenazaría la independencia de la comisión.

El fallo de junio intensifica la contradicción entre las facciones políticas de la clase dominante, permitiendo al partido gobernante usar su posición para centralizar aún más el poder alrededor del ejecutivo y mejorar su dominación de la burocracia estatal. También permite a los monopolistas aferrar más firmemente sus hilos sobre aquellos representantes que compraron, para hacerles saber que serán abandonados si desobedecen. Esto también fortalece la base para que los funcionarios de las ramas legislativa y judicial socaven su propia rama y su relativa independencia del ejecutivo.

El proceso de reaccionarización se acelera cuando el partido gobernante tiene una trifecta, es decir, el control de la presidencia, la Cámara y el Senado (un término que proviene acertadamente de las apuestas de caballos). Mientras Trump ha tenido una trifecta durante los primeros dos años de su segundo mandato y ha aprovechado al máximo con la rápida centralización del poder bajo la mafia republicana, la farsa electoral de medio término amenaza este control.

El mayor énfasis en la lealtad al partido (y en el caso de Trump, lealtad a él) y a sus monopolistas favorecidos se ve en las rápidas contrataciones, despidos y renuncias de funcionarios bajo la administración Trump. La tasa de rotación de la segunda administración Trump ha alcanzado un récord, superando el récord anterior bajo su primera administración.

La organización sin fines de lucro “no partidista” Partnership for Public Service escribe: “Veintisiete funcionarios confirmados por el Senado dentro de los departamentos del Gabinete ya han abandonado la administración. Esto es casi dos veces y media más que la primera administración de Trump (11) y más de seis veces más que el promedio entre las administraciones de George W. Bush, Barack Obama y Joe Biden (4.3).”

El informe agrega: “Las crecientes salidas y las disminuciones en las nominaciones alimentan el mismo problema: un conjunto cada vez mayor de puestos vacantes llenados cada vez más por funcionarios interinos que el presidente puede instalar sin la confirmación del Senado.”

Todo esto es parte del proceso de concentración del poder alrededor del ejecutivo: 1. El presidente puede remover a los comisionados a voluntad, 2. Mayor énfasis en la lealtad al partido y a los intereses particulares de sus monopolistas favorecidos, lo que en última instancia equivale a servilismo al ejecutivo, y 3. Los puestos vacantes se llenan con funcionarios interinos, eludiendo la confirmación del Senado.

Una nota sobre reaccionarización vs. fascismo

La reaccionarización es diferente del fascismo. El fascismo es corporativismo, la reestructuración del Estado, la economía y la sociedad en líneas corporativas, forzando la monopolización y la incorporación de las masas al Estado bajo una dirección única. Surge sobre la base de una amenaza de revolución.

Hoy, la principal tendencia que promueve el fascismo es la socialdemocracia (también conocida como socialfascismo), que impulsa la nacionalización de los medios de producción bajo el Estado imperialista y la movilización del pueblo detrás del Estado. Si bien tal tendencia tiene cierta ascendencia dentro de la mafia demócrata, actualmente es principalmente débil y secundaria, pero continuará ganando tracción a medida que las condiciones de las masas empeoren y las rebeliones se vuelvan más frecuentes y violentas.

Lo que dijo Verein der Neuen Demokratie Peru (Asociación por la Nueva Democracia en Perú con sede en Alemania, conocida como VND Peru) sobre las elecciones presidenciales de 2024 sigue siendo válido hoy: “en estas elecciones, el problema que ha estado en juego es bajo qué bandera iba a ocurrir esta mayor centralización del Poder en el Ejecutivo como parte del proceso de reaccionarización del Estado burgués imperialista. No ha sido, por lo tanto, una lucha entre democracia reaccionaria o fascismo.”

La fusión del capital monopolista privado y el Estado

El auge del capitalismo monopolista en el cambio del siglo XX se reflejó en la superestructura al difuminar cada vez más los límites entre el Estado y la economía. Hoy, en los años finales del imperialismo, el de su descomposición extrema y su barrido por la Revolución Proletaria Mundial, esta tendencia alcanza extremos monstruosos.

La fusión del capital monopolista y el poder estatal tiene como objetivo maximizar las ganancias (aumentar la explotación) y aumentar la militarización mediante una mayor centralización del poder alrededor del poder ejecutivo. Esto adopta una variedad de formas en Estados Unidos hoy.

Una forma es el aumento del capital monopolista estatal, con el gobierno federal bajo la administración Trump tomando una participación en industrias consideradas críticas para la “seguridad nacional”: US Steel; MP Materials, Lithium America, Trilogy Metals y Vulcan Elements (monopolios de tierras raras); Intel y xLight (semiconductores); y Westinghouse (reactores nucleares). La administración también ha sugerido la posibilidad de tomar una participación en los monopolios de armas, con el Secretario de Comercio Howard Lutnick comentando en 2025: “Lockheed Martin obtiene el 97 por ciento de sus ingresos del gobierno de Estados Unidos. Básicamente son un brazo del gobierno de Estados Unidos.”

Tales esquemas se basan en subsidios récord otorgados a los monopolios bajo la administración Biden, que la administración Trump en algunos casos citó directamente como justificación para la propiedad federal.

Esta tendencia es generalmente defendida por los socialdemócratas. En junio, Bernie Sanders presentó la Ley del Fondo Soberano de Riqueza de IA de Estados Unidos para dar al gobierno estadounidense el 50% de propiedad de los mayores monopolios de inteligencia artificial (IA) del país.

Si bien la clase dominante estadounidense prefiere abrumadoramente el capital monopolista privado, el capital monopolista estatal se desarrolla en industrias críticas para la producción militar y la logística, al servicio de preparar y llevar a cabo la guerra.

Del otro lado de esto está la privatización y la desregulación, que sirven al mismo fin al permitir que los monopolios amplíen sus capacidades y alcance. Por ejemplo, un memorando de seguridad nacional en agosto permite a monopolios selectos llevar a cabo ciberataques contra fuerzas extranjeras.

Otra forma de la fusión del capital monopolista y el poder estatal es que la burguesía asuma roles directos en el gobierno. La “puerta giratoria” entre la burocracia estatal y los monopolios es la regla más que la excepción, y el gobierno indirecto de la burguesía se vuelve más directo.

Por ejemplo, según el BlackRock Transparency Project, entre 2004-2018 el mayor gestor de activos del mundo “contrató al menos a 84 funcionarios que sirvieron en diversos roles gubernamentales, incluidos como formuladores de políticas en Washington, como banqueros centrales y como empleados de gobiernos extranjeros. Los funcionarios trabajaron en muchas instituciones clave, incluido el Departamento del Tesoro, la Casa Blanca, las empresas patrocinadas por el gobierno (GSE) y los bancos centrales de todo el mundo. Algunos de esos mismos funcionarios se reunían frecuentemente con empleados de BlackRock mientras servían en puestos gubernamentales.”

A partir de junio de 2025, los principales funcionarios de la administración Trump tenían un patrimonio neto total de más de $450 mil millones. En un año, uno de estos funcionarios (Elon Musk) se convertiría en el primer billonario del mundo. Solo el gabinete de Trump tenía un patrimonio neto de $13.8 mil millones, en comparación con $118 millones para el gabinete de Biden, $6.2 mil millones para el primer mandato de Trump y $2.8 mil millones para el segundo mandato de Obama. “Como señaló el Presidente Gonzalo en una ocasión, ahora estos prominentes miembros de la oligarquía financiera se sirven directamente del plato” (VND Peru).

Finalmente, está la expansión de la represión, tanto en términos de su alcance como de su intensidad, en la que el brazo violento del Estado se combina con las demandas económicas de los monopolistas. El ejemplo más claro de esto es el uso del terror del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) para hacer cumplir la disciplina laboral, y específicamente dirigido a trabajadores (por ejemplo, la Operación Escudo de Carreteras dirigida a camioneros nacidos en el extranjero) y líderes sindicales. Otros ejemplos son el desmantelamiento de los sindicatos federales y los despidos masivos de empleados federales al inicio del segundo mandato de Trump, y el debilitamiento de las protecciones de los trabajadores mediante ataques a la Junta Nacional de Relaciones Laborales.

De manera más amplia, el aumento de la represión política adopta un enfoque proactivo para anticipar y socavar las rebeliones masivas contra las acciones y políticas del imperialismo estadounidense a nivel nacional e internacional. Si bien tal represión puede inicialmente dirigirse a activistas, establece un precedente para ser utilizado contra las masas de manera más amplia. Esto incluye las cacerías de brujas sancionadas por el Estado contra activistas pro-Palestina (notablemente bajo la administración Biden) y aquellos que se pronunciaron contra la personalidad mediática ultrarreaccionaria Charlie Kirk tras su aniquilación; la orden ejecutiva contra Antifa y el memorando presidencial (NSPM-7) en septiembre de 2025, que amplían el alcance de la represión a cualquiera que se oponga al imperialismo estadounidense o incluso solo esté en contención con el partido gobernante (incluso en el contexto de llevar a cabo actividad legal), y aumentan la intensidad de la represión añadiendo cargos de terrorismo doméstico; y su expansión bajo el Secretario de Estado Marco Rubio con la cumbre de julio sobre el “terrorismo de extrema izquierda”, el informe sobre Cuba como la “Capital del Comunismo del Siglo XXI”, y las consiguientes investigaciones y citaciones del Congreso a organizaciones opuestas a la mafia republicana.

Que tal precedente se usará para atacar a los trabajadores ya se ha revelado en la investigación del gobierno federal sobre los sindicatos en Minnesota sobre la base de su conexión con el presunto “terrorismo doméstico” anti-ICE, con el gobierno examinando y vigilando el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios (SEIU), los Trabajadores de Comunicaciones de América (CWA) y la AFL-CIO.

Cómo los monopolistas se sacian a través del Estado

La interdependencia del Estado y los monopolios significa que el Estado depende de los monopolios para su funcionamiento, mientras que los monopolios dependen del Estado para gestionar sus intereses e impulsar sus ganancias.

Según el Instituto Cato, el gobierno de Estados Unidos da a las empresas alrededor de $181 mil millones al año, lo que se disparó bajo la administración Biden. “Más industrias se están volviendo dependientes del gobierno federal e impulsadas por la política, lo que es un movimiento peligroso hacia la planificación central de la economía”, dice su informe sobre el “bienestar corporativo”. Los monopolistas, por supuesto, no pueden tener una economía planificada como la del socialismo debido a la naturaleza especulativa y orientada a las ganancias del capitalismo, pero lo que estos analistas burgueses señalan es la mayor fusión e interdependencia del Estado y los monopolios.

Las elecciones son el proceso mediante el cual la burguesía resuelve sus intereses en competencia a través de medios democráticos. Ponen sus finanzas unas contra otras por el nombramiento de sus representantes favorecidos a puestos en la burocracia estatal con la esperanza de obtener una ventaja sobre sus competidores. “Los despojos de la disputa están en la economía”, escribe VND Peru, “Las sumas millonarias de subsidios y proteccionismo que ambas facciones promueven”.

La clase dominante estadounidense está más unida que dividida, y las facciones principalmente coluden en sus intereses comunes como parte de la competencia general entre las potencias imperialistas a nivel internacional. Entre los dos partidos, generalmente hay un apoyo uniforme hacia y desde los capitalistas financieros, los monopolios de armas y los monopolios automotrices, por nombrar algunos. Sin embargo, todavía hay contradicción dentro de cada uno de estos sectores y dentro de cada uno de estos partidos, por lo que, si bien en general hay apoyo “bipartidista”, los intereses de ciertos monopolios están mejor representados por un partido que por otro.

La administración Biden canalizó más de un billón de dólares en subvenciones, subsidios y préstamos a monopolios en tecnología, energía renovable, fabricación automotriz, servicios públicos, telecomunicaciones, atención médica y otros, a través de legislaciones como la Ley CHIPS y Ciencia, la Ley de Reducción de la Inflación, la Ley de Atención Médica Asequible Mejorada y la Ley de Inversión en Infraestructura y Empleos. Los demócratas recibieron sobornos récord del sector tecnológico en 2020 —aproximadamente tres veces más que los republicanos— y Biden entregó fielmente a quienes compraron su camino al cargo.

Los subsidios de Biden establecieron el precedente para la administración Trump, que llevaría esto aún más lejos. Según el Instituto Cato, “Las leyes de bienestar corporativo de Biden crearon subsidios para industrias que previamente no recibían subsidios federales regulares, incluidos los semiconductores, el ferrocarril de carga y la transmisión de electricidad. Estas industrias pueden volverse dependientes de los subsidios y cabildeando para expandirlos, y eso alentará a otras industrias a buscar sus propias dádivas”, destacando el papel de los subsidios ampliados en profundizar la interdependencia del Estado y los monopolios.

La Ley Una Gran y Bella Factura (OBBBA) de la administración Trump aprobada en julio de 2025 ofrece un vistazo a las lealtades de la mafia republicana. Jon Whiten, subdirector del grupo de expertos Instituto de Política Fiscal y Económica, dijo a CBS News: “El 1% más rico, de hecho, está en camino de obtener $1 billón en recortes de impuestos de la ley durante una década” y que la ley “incluyó una mezcla de subsidios especiales y exenciones fiscales que han reducido las facturas de impuestos de muchas corporaciones enormemente rentables”, señalando que “Amazon, Alphabet, Meta y Tesla juntos se llevaron la asombrosa suma de $51 mil millones en exenciones fiscales en 2025, gran parte de ello de la nueva ley.”

El Wall Street Journal incluyó en su lista de “ganadores” de la OBBBA a monopolios en petróleo y gas, tecnología, armas, aerolíneas, escuelas privadas, propietarios de equipos deportivos, capital privado y bienes raíces. Los monopolios agroindustriales son otro gran ganador. Estos sectores o favorecen a la mafia republicana o contribuyen de manera generalmente equitativa a ambas mafias. La única excepción es el sector tecnológico, que Trump logró arrebatar de la mafia demócrata, lo que contribuye a la crisis cada vez mayor de esta última.

La OBBBA se financia con recortes a los programas sociales para los pobres como Medicaid y cupones de alimentos, y mediante sanciones (los llamados aranceles) que la administración Trump impuso casi un año después. El proyecto de ley también recortó los programas que financian los monopolios de energía renovable, gravó a las universidades y colegios privados, y redujo la cantidad de pagos de Medicaid que los hospitales pueden recibir, principalmente los benefactores de la mafia demócrata.

La política como economía concentrada

Los intereses económicos de los monopolistas se manifiestan en políticas específicas llevadas a cabo por los dos partidos.

El aumento del terror del ICE de la administración Trump dirigido a trabajadores nacidos en el extranjero es un ejemplo. Las industrias con la mayor concentración de trabajadores nacidos en el extranjero son la construcción y la agricultura. Estos trabajadores nacidos en el extranjero están entre los peor pagados, trabajan en las condiciones más peligrosas y tienen las menores protecciones legales debido a su estatus legal, lo que hace que sus condiciones en Estados Unidos sean precarias y, por lo tanto, más explotables. El uso del terror del ICE es un arma en manos del Estado para aumentar la disciplina laboral, para hacer que los trabajadores teman rebelarse y organizarse, y se ha utilizado específicamente para atacar a los organizadores laborales dentro de estas industrias. Los monopolios de la construcción y la agricultura apoyan a la mafia republicana sobre la mafia demócrata con contribuciones de 2 a 3 veces mayores.

Ambas mafias utilizan el terror del ICE como una forma de gestionar el flujo de mano de obra y la disciplina laboral de acuerdo con las necesidades de los monopolios, aunque las diferencias específicas en las que las dos mafias usan el terror se relacionan con las diferencias en sus puntos de vista sobre cómo mantener y expandir mejor el imperialismo estadounidense.

¿Quiénes han sido los principales beneficiarios de las guerras de agresión de Trump contra Venezuela e Irán? En primer lugar y ante todo, los monopolios de petróleo y gas, que contribuyen a la mafia republicana más de siete veces más que a los demócratas.

La guerra de agresión de Estados Unidos contra Irán representa una síntesis de los procesos esbozados anteriormente: llenar la burocracia estatal con aquellos leales a la mafia republicana y a Trump personalmente independientemente de las calificaciones, mayor centralización del poder alrededor del ejecutivo para llevar a cabo la guerra sin la autorización del Congreso, usar el Estado para maximizar los intereses inmediatos de los monopolistas más favorecidos por el partido gobernante, todo lo cual ha contribuido a una derrota estratégica para el imperialismo estadounidense de la que no puede recuperarse completamente.

Esto es lo que sustenta la oposición declarada de la mafia demócrata a la guerra: ha debilitado al imperialismo estadounidense, y aunque algunos monopolios se han beneficiado inmensamente, otros han sido perjudicados. Los demócratas prefieren librar la guerra mediante el hambre, las sanciones y el armamento de sus lacayos para minimizar la rebelión y el riesgo para el imperialismo estadounidense.

Los dos partidos compiten por ser los únicos representantes de la clase dominante imperialista. Cada partido tiene su propia visión de cómo representar mejor los intereses del imperialismo estadounidense. La mayor contradicción entre los dos partidos se manifiesta en su retórica y acciones más agudas dirigidas el uno contra el otro. Bajo la administración Biden, se hicieron múltiples intentos de acusar y encarcelar a Trump y sus partidarios, con cierto éxito. Al asumir el cargo en su segundo mandato, Trump ha ampliado este alcance, firmando una orden ejecutiva en su primer día en el cargo para, irónicamente, “poner fin a la instrumentalización del gobierno federal”. Anuló las sentencias de sus partidarios del motín reaccionario del 6 de enero mientras usaba el Departamento de Justicia para perseguir a sus oponentes, como el ex director del FBI James Comey, la Fiscal General de Nueva York Letitia James y el ex Asesor de Seguridad Nacional John Bolton, funcionarios alineados con la mafia demócrata y/o que han traicionado a Trump personalmente.

Finalmente, la creciente histeria y violencia política individualista en torno a las elecciones se deriva de la mayor tensión entre las dos mafias. Ha habido 18 intentos de asesinato reportados contra Trump, muchos más que cualquier otro presidente. Si bien la validez de algunos de estos intentos ha sido cuestionada por comentaristas de todo el espectro político, argumentando que son trucos destinados a aumentar su popularidad o como pretexto para aumentar la represión, el uso de la violencia individualista para lograr ciertos objetivos políticos está en aumento.

Debido a que la contradicción entre los dos partidos se basa en intereses de clase comunes de explotación y opresión, rápidamente se unirán contra el pueblo, y esto es lo fundamental. No hay espacio para los intereses de las masas en la farsa electoral, una competencia para ver quién puede ser el mejor representante de la clase dominante imperialista.

Imagen: El Capitolio de los Estados Unidos, 2024. Crédito: Oren Rozen en Wikimedia Commons.

---

El Obrero es un periódico revolucionario dirigido enteramente por voluntarios, libre y radicalmente antagónico de la influencia corporativa. Dependemos del apoyo de nuestros lectores para sostener nuestra línea editorial al servicio de la clase trabajadora y la reconstitución de su partido, el Partido Comunista. Haga una donación única o recurrente a nuestro periódico hoy: