¿Es Trump un fascista?

Consejo Editorial

Los debates sobre el fascismo deben basarse, en primer lugar, en una comprensión histórica de qué es, cómo surge y su propósito, así como en la respuesta revolucionaria a él.

Fascismo: qué es y qué no es

Existen razones observables buenas por las que el movimiento de masas en regeneración está predispuesto a etiquetar a Trump y sus compinches de fascistas: culpar de todo a enemigos ficticios, el desprecio por el sistema legal que resulta en el gobierno caprichoso y arbitrario de una banda armada al servicio de los imperialistas más despiadados, la desaparición o la abolición total de los derechos democráticos, la sumisión flagrante y desnuda al culto a la corporación y, por supuesto, el terrorismo blanco reaccionario a gran escala.

El problema es que nada de esto es exclusivo de Donald Trump ni de su servicio al imperialismo estadounidense. De hecho, la tendencia a una mayor reciprocidad es una parte inevitable del proceso de descomposición del imperialismo; es una respuesta a su crisis y su desesperada medida para salvar vidas. El poder del ejecutivo y la absolución presidencial también aumentaron bajo el anterior gobierno, supuestamente no fascista, y todo se ha extremizado con Trump desde su última etapa como el carnicero en jefe. Los derechos democráticos del pueblo siempre han sido restringidos y pisoteados, pero no al grado del sistema fascista de gobierno. Observamos que la clase dominante estadounidense aún es capaz de mantener su dominio sobre las masas mediante el viejo método de la democracia burguesa, por absurdo que sea y haya sido siempre; en pocas palabras, la clase dominante, incluso en la crisis extrema que observamos actualmente, no necesita el fascismo.

En su Línea Internacional, el Partido Comunista del Perú escribe sobre el sistema político y económico de Estados Unidos así: «Estados Unidos tiene una economía centrada en el monopolio no estatal de la propiedad; políticamente, desarrolla una democracia burguesa con una creciente restricción de derechos. Es un liberalismo reaccionario; militarmente, es el más poderoso de Occidente y tiene un proceso de desarrollo más largo [que la URSS socialimperialista]». Cabe destacar que, desde la caída de la URSS socialimperialista, Estados Unidos es la única superpotencia imperialista hegemónica del mundo.

El punto de partida fundamental para comprender el fascismo frente a la reaccionarización del imperialismo es la definición planteada por el camarada George Dimitrov en el Séptimo Congreso de la Internacional Comunista: el fascismo es «la dictadura terrorista abierta de los elementos más reaccionarios, chovinistas e imperialistas del capital financiero». Esta definición sigue vigente hoy en día, pero es incompleta; es necesario comprender el Estado burgués moderno y la consiguiente crisis de la democracia.

El camarada Dimitrov continúa: «El fascismo no es una forma de poder estatal que se sitúe por encima de ambas clases: el proletariado y la burguesía… No es la revuelta de la pequeña burguesía que se ha apoderado de la maquinaria del Estado… No, el fascismo no es un poder que se sitúe por encima de la clase, ni el gobierno de la pequeña burguesía o del lumpenproletariado sobre el capital financiero. El fascismo es el poder del propio capital financiero. Es la organización de la venganza terrorista contra la clase obrera y el sector revolucionario del campesinado y la intelectualidad. En política exterior, el fascismo es el patrioterismo en su forma más brutal, fomentando el odio bestial hacia otras naciones».

De esto se desprende que el fascismo tiende a surgir para prevenir la amenaza real o imaginaria de la revolución, para contrarrestar la combatividad y la organización de las masas, ninguna de las cuales se encuentra en su punto álgido en Estados Unidos debido al desarrollo desigual de la situación revolucionaria mundial.

Cabe destacar que esta definición ha sido útil para nuestros combatientes comunistas que derrotaron al fascismo en la Segunda Guerra Mundial: nuestros camaradas del Ejército Rojo Soviético, el Ejército Popular de Liberación de China y las innumerables formaciones partisanas. Fueron estas fuerzas las que hicieron el mayor sacrificio para detener el fascismo, bajo la cuidadosa y correcta guía del camarada Stalin, cuyo nombre y honor como Gran Líder del comunismo siempre defenderemos.

El Presidente Mao Tse-tung expresó el problema del Estado burgués en “Sobre la Nueva Democracia”, donde explica: “En cuanto a la cuestión del ‘sistema de gobierno’, se trata de cómo se organiza el poder político, la forma en que una u otra clase social elige organizar su aparato de poder político para oponerse a sus enemigos y protegerse. No hay Estado que no cuente con un aparato de poder político apropiado para representarlo”.

El Estado burgués actúa como el brazo armado administrativo de la burguesía, y esto no cambia, ya sea democrático o fascista; El Estado utiliza el terror, el terror desenfrenado para el fascismo y el terror con una fachada democrática que ofrece cierta moderación y derechos formales a quienes pueden permitírselos. La dictadura de la burguesía siempre se apoya en el terror blanco reaccionario, pero busca, al igual que la socialdemocracia y los sindicatos burgueses, ser mediadora en el conflicto de clases que estalla entre los dueños de la industria y las finanzas, por un lado, y los obreros, por otro, y, no obstante, en interés de los capitalistas. Con el fascismo, el Estado pierde toda apariencia de mediación.

Con el surgimiento del fascismo de la democracia burguesa, el poder político no cambia de manos; simplemente cambia el sistema de gobierno. Como resultado, el fascismo es escurridizo en su ideología en constante cambio; puede presentarse como defensor de las constituciones o como opositor a ellas. Lo que debe examinarse es la organización del aparato de poder político que utiliza hoy la clase dominante imperialista.

El Presidente Gonzalo define el fascismo de la siguiente manera:

“Para nosotros, el fascismo es la negación de los principios liberal-democráticos, la negación de los principios democrático-burgueses que nacieron y se desarrollaron en el siglo XVIII en Francia. Estos principios están siendo abandonados por la reacción, por la burguesía mundial. Así fue como la Primera Guerra Mundial nos hizo ver la crisis del orden democrático-burgués, y de ahí surgió el fascismo posterior. […] Vemos al fascismo también en el plano ideológico como un sistema ecléctico sin una filosofía definida. Es una postura filosófica compuesta de fragmentos escogidos aquí y allá según lo que resulte más útil. […] Entendemos el corporativismo como la configuración del Estado basada en corporaciones, lo que implica la negación del parlamentarismo. Este es un punto esencial […] ¿Qué pretenden? Quieren la formación de corporaciones, es decir, organizar a los productores y a todos los miembros de la sociedad según líneas corporativistas. Supongamos que los pequeños productores fabriles, los productores agrícolas, los comerciantes, los profesionales, los estudiantes, la Iglesia, las Fuerzas Armadas y la Policía nombran a sus delegados y, de esta manera, forman un sistema corporativo. […] En cuanto a identificar el fascismo con el terror, con la represión, creemos que es un error. Se trata de lo siguiente: si recordamos el marxismo, el Estado es violencia organizada, esa es la definición clásica. Todos los Estados usan la violencia porque son dictaduras. ¿De qué otra manera se afirmarían para oprimir y explotar? No podrían hacerlo. En consecuencia, lo que ocurre es que el fascismo desarrolla una violencia más amplia, más refinada y más siniestra. Pero identificar el fascismo con la violencia es un grave error. […] Debemos entender que el fascismo significa una violencia más refinada, y el desarrollo del terrorismo, sí, pero eso no es la totalidad, sino un componente, es el medio del fascismo para desplegar la violencia reaccionaria.

Si bien el fascismo surge tanto en países imperialistas como en países del Tercer Mundo, en estos últimos se basa en las dictaduras del capital financiero extranjero, dirigidas por los lacayos del imperialismo.

Ejemplos previos de fascismo en países imperialistas

Para comprender mejor lo anterior, tomemos cuatro ejemplos, en orden cronológico, de países imperialistas reorganizados como fascistas: Japón desde la Restauración Meiji hasta la Era Showa, Italia bajo Mussolini, Alemania bajo Hitler y la URSS entre 1956 y 1991.

Fascismo japonés

Para comenzar a analizar cómo se desarrolla el fascismo en los países imperialistas, debemos analizar su primera aparición, su surgimiento esencial en Japón, antes del fascismo formal en Italia. Esto es muy importante porque lo que es esencialmente fascista a menudo oculta su forma, y ​​en raras ocasiones incluso existen formas fascistas que no son realmente fascistas en esencia. Para comprender este proceso en Japón, la verdadera patria del fascismo, recomendamos estudiar el papel de Estados Unidos. El colonialismo en Japón y cómo este contribuyó a la Restauración Meiji. Es en este período posterior a 1868 que el fascismo realmente cobra forma. La industrialización de Japón mediante el control imperial y la imposición de monopolios bajo control estatal fueron singulares en el desarrollo histórico del capitalismo, lo que condujo a un rápido desarrollo del imperialismo.

La columna vertebral ideológica de la Restauración Meiji fue que Japón era un país divino, que su emperador era Dios, que Dios era humano, que todos los seres humanos eran iguales ante él y que Dios es el único gobernante del pueblo. La Restauración Meiji fue la revolución capitalista de Japón. El capitalismo se desarrolló en Japón siguiendo los lineamientos del culto al dios emperador; tras la guerra chino-japonesa (1895) y la guerra ruso-japonesa (1905), Japón se volvió imperialista.

El desarrollo particular del capitalismo japonés y su rápida evolución hacia el imperialismo crearon las condiciones para el fascismo. El ejército era visto como la única organización “pura” con lealtad al emperador, y el propio ejército favorecía el control estatal directo sobre la economía. La intensa planificación estatal y los extensos programas de bienestar social pretendían aumentar el gasto militar y contrarrestar las amenazas del socialismo y la popularidad de la Gran Revolución Socialista de Octubre. El modelo corporativista japonés es anterior al modelo fascista italiano que vendría después. De hecho, Japón ya se encontraba en una posición fascista cuando se constituyó su Partido Comunista; la historia demuestra que los imperialistas japoneses anticiparon la amenaza que representaba el PC.

El fascismo militarista en Japón alcanzó su máximo auge a principios de la década de 1920. Los imperialistas japoneses se vieron amenazados por el auge del comunismo, y su condición de isla industrial provocó pánico ante la pérdida de sus posesiones coloniales. También se produjo una importante conflictividad laboral en la propia isla; para preservar y expandir el colonialismo japonés, sofocar la conflictividad laboral y superar la crisis económica, el ejército, bajo el mando del emperador derechista, y el banco central, propiedad de la familia imperial, abolieron la monarquía constitucional y el parlamento. Externamente, iniciaron una guerra de conquista utilizando Manchuria como plataforma.

Según Keiko Hiraoka, presidenta del Frente Popular Japonés: «Tanto el ejército como los caudillos militares japoneses implementaron políticas fascistas por orden del emperador. En otras palabras, implementaron sus políticas ‘jugando con el enemigo’. Por esta razón, se le llama fascismo militarista japonés».

Fascismo italiano

Es útil considerar el fascismo italiano porque es de donde proviene el término. Según los historiadores burgueses, es aquí donde surge el fascismo por primera vez, aunque esto no es correcto; el error común es considerarlo, ante todo, una ideología en lugar de un sistema de gobierno. El fascismo siempre es ideológicamente ecléctico. El fascismo italiano fue simplemente el primer ejemplo de fascismo formal, pero su esencia ya existía en Japón. El eclecticismo ideológico del fascismo queda bien demostrado en el hecho de que, para 1940, Mussolini ordenó la detención y destrucción de su Doctrina del Fascismo. Según él, simplemente había cambiado de opinión sobre algunas de sus posturas.

El fascismo como fascismo, es decir, el fascismo formal, se presentó como una negación tanto del liberalismo (individualismo) como del socialismo, considerando al primero —especialmente los aspectos democráticos y progresistas del liberalismo clásico— como débil, y al socialismo (comunismo) como el principal peligro para su nacionalismo reaccionario. Así, se presentó como revolucionario y anticomunista a la vez, contrarrevolucionario en extremo.

El fascismo buscó forzar la colaboración entre industriales, obreros y Estado para sofocar la lucha de clases en beneficio de los grandes monopolios y el capitalismo financiero. Para alcanzar el poder industrial, los fascistas italianos invirtieron fuertemente en bienestar social y obras públicas. Esto se entendió como una medida necesaria para combatir la demanda de un socialismo real. Con las crisis económicas que afectaron a Italia en la primera mitad de la década de 1920, para 1925 el Estado fascista afianzó su dominio sobre la economía. Aquí, el fascismo comienza a dar pasos agigantados en la organización del Estado y la sociedad según criterios corporativos.

Primero, los sindicatos obreros pasaron a ser propiedad estatal, lo que impulsó a los sindicatos fascistas que posteriormente también se integrarían. La afiliación al sindicato fascista estatal era obligatoria para todos los obreros. Si bien el Estado conservaba los derechos exclusivos de mediación, en este acuerdo los monopolistas, cada vez más integrados en el Estado corporativista, tenían la última palabra. La monopolización forzada bajo el fascismo italiano se desarrolló a través de los cárteles estatales. El control estatal de los monopolios era común, pero la nacionalización directa lo era menos. Esto cambiaría pronto en 1934, cuando los fascistas afirmaron que el Estado poseía y controlaba tres cuartas partes de la industria. Para 1939, el Estado italiano poseía una participación mayor en la economía que cualquier otro país capitalista del mundo.

Fascismo alemán

El corporativismo bajo Hitler no se armó previamente con el capitalismo monopolista de Estado, sino que lo desarrolló a través de los puntos 13 y 14 del programa del Partido Nazi: «Exigimos la nacionalización de todas las empresas que hasta la fecha se han constituido en sociedades anónimas (trusts)». Y «Exigimos que se repartan los beneficios del comercio mayorista». En el punto 24 se afirma que «una recuperación duradera de nuestra nación solo puede lograrse desde dentro, en el marco de la primacía del interés común sobre el interés individual». Para iniciar este proceso, los nazifascistas implementaron privatizaciones radicales del capitalismo monopolista estatal existente para forzar fusiones en beneficio del aparato fascista reorganizado. Sin embargo, la clase dominante alemana no cambió ni el propio Estado cambió de manos.

El gobierno de Hitler impuso un gasto público masivo, una severa austeridad y trabajo forzado, y la intervención estatal en la economía condujo a su inestabilidad y dependencia del gasto militar. Al forzar fusiones corporativas y ofrecer contratos favorables, los nazis se aseguraron el apoyo de los monopolistas alemanes, en la mayoría de los casos, los propios miembros del partido. Por supuesto, los sindicatos fueron reprimidos y los sindicatos fascistas, bajo el control del Estado, los reemplazaron. Todo se orientó hacia el gasto militar y el rearme.

En 1933, el Frente Alemán del Trabajo (DAF), que formaba parte del régimen nazi y estaba subordinado a él, inició el proceso de convertirse en el único “sindicato” al confiscar los activos de todos los sindicatos reprimidos por el Estado. Casi de inmediato, se prohibió la negociación colectiva y los miembros del DAF nombrados por Hitler se encargaron de mantener la paz laboral, aumentar la tasa de explotación e impulsar la producción.

Al igual que dentro del movimiento obrero, los monopolistas, educadores, artistas y clérigos leales al fascismo convergieron en el gobierno.

Fascismo socialimperialista soviético

El presidente Mao indicó que, tras la muerte del camarada Stalin y el golpe militar de Nikita Jruschov, el capitalismo se había restaurado y el antiguo país socialista se había vuelto socialista solo de nombre e imperialista en la práctica. En 1964, declaró a los líderes de la planificación estatal china: «La Unión Soviética es hoy una dictadura de la burguesía, una dictadura de la gran burguesía, una dictadura fascista alemana y una dictadura hitleriana. Son una panda de sinvergüenzas peores que De Gaulle».

Su instrucción a los intelectuales era que debían transmitir esto en su trabajo teórico; no se trataba de hipérbole, sensacionalismo ni exageración. Entonces, ¿qué quería decir con «peor que De Gaulle»? Charles De Gaulle de Francia, inspirándose en parte en la tradición bonapartista (similar a la estadounidense), llevó a cabo la reorganización del Estado democrático burgués sobre la base del absolutismo presidencial, una respuesta ultrarreaccionaria a la amenaza que representaba el mar armado de masas, liderado en parte por el Partido Comunista de Francia, que para entonces se había hundido en el revisionismo. Mientras que el de Gaullismo negaba el equilibrio entre los poderes ejecutivo y legislativo en favor del ejecutivo (título V de la 49.ª Constitución francesa), los socialimperialistas soviéticos tenían una propiedad estatal casi total. Cuando el Estado se transformó de un estado proletario a un estado burgués, comenzó a parecerse más a la Alemania de Hitler que a la Francia de De Gaulle.

La expresión del corporativismo alemán resurge en la Unión Soviética. Bajo Jruschov y los sucesores, los sindicatos quedaron bajo el control del estado fascista, subordinándose completamente a él, transformándose de aparatos de la democracia proletaria al servicio del socialismo en aparatos que facilitaban la explotación brutal que alimentaba a la nueva burguesía imperialista. Por ello, el PCP, en su Línea Internacional, afirma: «La URSS se basa económicamente en un monopolio estatal, con una dictadura políticamente fascista de la burguesía burocrática y es una potencia militar de primer nivel, aunque su proceso de desarrollo es más corto [que el de EE. UU.]».

Peligros de Confundir la Reacción con el Fascismo

La administración Trump es ultrarreaccionaria y la expresión más flagrante de la reacción del viejo Estado, inherente a la descomposición del imperialismo estadounidense; surge de sus entrañas podridas. Es evidencia de la frenética desesperación del imperialismo estadounidense por mantener su hegemonía mundial, pero no es fascista porque no busca establecer la corporativización de la sociedad mediante la reorganización del aparato de gobierno sobre una base corporativa. Las políticas de Trump no reflejan el desarrollo del fascismo en ningún país imperialista: no hay obras públicas masivas, no hay un amplio sistema de bienestar social, no hay amenaza de que el socialismo las obligue a ser necesarias y, lo que es más importante, no representan la agenda de aumentar drásticamente la propiedad estatal de la economía y los medios de producción.

En Estados Unidos, la gran mayoría de la industria pertenece al sector privado, al cual el Estado está al servicio; el Estado no planifica ni dirige la economía, ni posee una parte considerable de ella. Los sectores que el Estado posee a menudo se limitan a infraestructura, servicios públicos y algunas utilidades, todos amenazados de privatización. Esto es lo que la pandilla republicana pretende lograr con la burocracia estatal. Es la forma típica de gobierno burgués demoliberal, solo que en rápida descomposición, una reacción abierta e inestable; un proceso que, en correspondencia con la base económica de la sociedad estadounidense, se extiende a toda la sociedad, pero existe independientemente de la voluntad de Trump.

El mismo proceso es evidente también entre la mafia imperialista rival; su tono y sus superficiales argumentos solo pretenden ocultarlo. Esta condición ha hecho que la lucha por el control de la burocracia sea cada vez más enconada e intensa, con mayor hostilidad y amenazas, lo que impulsa a la clase dominante a intentar desesperadamente arrastrar a las masas a una farsa electoral cada vez más absurda.

Cuando se utiliza como etiqueta para ocultar el proceso que se desarrolla de forma independiente y en ambos partidos, el fascismo es un diagnóstico erróneo que, en primer lugar, minimiza lo que es el fascismo. Esta etiqueta rechaza la historia mediante una falsa comparación y, al hacerlo, desarma al pueblo en la lucha contra la clase dominante y su Estado cada vez más reaccionario, orientándolos únicamente contra esta o aquella administración y casi siempre con un rumbo de vuelta al electoralismo, hacia actos de voto por una fuerza igualmente reaccionaria que representa el mismo proceso esencial.

Los revisionistas, al igual que los demócratas, enarbolan la consigna del “fascismo de Trump” para, en esencia, “salvar la democracia estadounidense”. Por un lado, debe haber una lucha para conquistar y defender los derechos democráticos, preservando todas las conquistas del pueblo, pero por otro lado, esto opera bajo la ilusión de que el tipo de democracia burguesa podrida en Estados Unidos no es reaccionaria ni favorece los intereses del imperialismo. En el fondo, se esconde un gran tráfico de las luchas populares, que ayuda a la mafia demócrata a restablecer su base de masas; busca utilizar al pueblo para sus propios fines y no ofrece ninguna emancipación. Esto queda bastante claro si se examina cualquiera de las protestas populares bajo su influencia contra Trump o Musk, que a menudo están adornadas con la bandera imperialista y guiadas por lemas reaccionarios, chovinistas y jingoistas, apoyando programas específicos del imperialismo estadounidense como USAID o la rivalidad interimperialista con Rusia.

La mafia demócrata invoca el espectro del fascismo para intimidar a la gente y que apoye su caída en picado por la misma trayectoria que aquellos a quienes considera fascistas. Las recientes elecciones lo demostraron: tras llamar fascista a Trump, Harris pidió una toma de posesión pacífica para Trump y una transición pacífica hacia lo que acaba de calificar de fascista. Una vez logrado esto, los demócratas comenzaron a explotar el movimiento de protesta. Aquí, el fascismo es una floritura retórica para insultar al enemigo y apasionar a la base deseada.

El objetivo de los socialistas no es salvar la democracia burguesa reaccionaria en descomposición, sino demostrar a las masas que no puede existir una democracia obrera mientras el capital financiero ejerza su dictadura; enseñar al pueblo que, mientras esto ocurra, el rechazo a los derechos democráticos, la concentración de poder en torno al presidente y el terror blanco desenfrenado seguirán desarrollándose. Esto significa necesariamente combatir y resistir la causa raíz, y no esta o aquella manifestación de la misma.

Al igual que en la década de 1940, los revisionistas utilizan el fascismo como excusa para atar al obrero estadounidense a la cola de la clase dominante imperialista con el fin de negociar la “paz social” y obtener más migajas para inflar sus ya de por sí débiles burocracias. Estos pactos de los revisionistas son pactos con el diablo. Esto se puede observar en sus propios fracasos electorales, la pérdida de afiliación y la falta de influencia en la sociedad. El revisionismo cumple aquí su objetivo en la medida en que desarma y desorienta a la clase.

Por otro lado, hay quienes afirman que Estados Unidos siempre ha sido un país fascista. Si bien esta desviación ultraizquierdista contiene un aspecto correcto del antielectoralismo, su evaluación incorrecta del fascismo facilita su desarrollo. Si el terrorismo de Estado se equipara con el fascismo, entonces cualquier estado de la historia puede considerarse fascista; el término pierde todo significado, dejando a dichas fuerzas incapaces de identificar el fascismo cuando surge y, por lo tanto, sin preparación para enfrentarlo. En lugar de una evaluación materialista dialéctica que comprenda el desarrollo del fascismo bajo ciertas condiciones históricas, la perspectiva ahistórica de que todo lo reaccionario es fascista ignora las contradicciones internas del enemigo, coloca a las masas en el bando enemigo y genera histeria y pesimismo.

Este punto de vista suele provenir de concepciones anarquistas y posmodernas del Estado y el poder, que consideran el poder organizado y la jerarquía como el problema, etiquetando así al Estado como inherentemente fascista. No distingue entre el período revolucionario de la burguesía y su degeneración, ni entre el Estado burgués y el Estado proletario. Al igual que el fascismo, el posmodernismo niega los aspectos progresistas del renacimiento y el liberalismo clásico durante el período revolucionario de la burguesía. Al igual que el fascismo, la conclusión natural de esto es el subjetivismo extremo, el irracionalismo y el anticomunismo.

Llevado a su conclusión lógica, este punto de vista se opone a la organización, la centralización, la disciplina colectiva y la conquista estratégica del poder por parte del proletariado. Promueve alianzas basadas en criterios superficiales, a la vez que aliena a las masas; se burla de la izquierda y aleja a los obreros. Mientras tanto, los fascistas, así como los partidos burgueses, se aprovechan de esto para proseguir su caza de brujas contra la izquierda y llevar a cabo su reaccionario trabajo de masas entre la clase obrera, exponiéndola a la demagogia y al populismo reaccionario.

Mucha gente honesta cae en la retórica de las fuerzas combinadas del revisionismo, la mafia democrática y los anarquistas porque existen suficientes similitudes en apariencia con el fascismo. Por lo tanto, es responsabilidad de los marxistas serios no quedarse atrás, sino actuar como materialistas históricos, insistiendo en que el proceso de reaccionarización solo empeorará mientras la clase dominante siga siendo monopolista y financiera. El Diario El Obrero insiste en que la mejor arma de nuestra clase es la organización, y los luchadores que nuestra clase ha generado deben llegar a la comprensión madura de que nuestra principal tarea es reconstituir el Partido Comunista, que puede generar las organizaciones combativas necesarias a su alrededor en la difícil pero gloriosa lucha por la conquista del poder.

Imagen: Donald Trump en una conferencia de Turning Point Action en 2023, Gage Skidmore, Flickr

---

El Obrero es un periódico revolucionario dirigido enteramente por voluntarios, libre y radicalmente antagónico de la influencia corporativa. Dependemos del apoyo de nuestros lectores para sostener nuestra línea editorial al servicio de la clase trabajadora y la reconstitución de su partido, el Partido Comunista. Haga una donación única o recurrente a nuestro periódico hoy: