Sobre la respuesta de la clase dominante tras el asesinato del reaccionario Charlie Kirk

Consejo Editorial

Políticos y figuras públicas de la clase dominante se han congregado en torno al cadáver de Charlie Kirk, creando un espectáculo nauseabundo en los principales medios de comunicación. El espectáculo en sí y la especulación que lo rodea son más importantes que el motivo del presunto asesino o el propio hecho del tiroteo. Charlie Kirk era un reaccionario de extrema derecha, no una víctima inocente, y su asesinato no fue un acto revolucionario. Sin embargo, esta situación refleja aspectos importantes de la realidad estadounidense actual.

El actual líder del imperialismo estadounidense, el ultrarreaccionario Donald Trump, como siempre, emitió declaraciones incendiarias antes de que se conocieran los hechos. Tras el tiroteo, declaró: “Los radicales de derecha a menudo lo son porque no quieren ver la delincuencia. El problema son los radicales de izquierda: son crueles, horribles y políticamente astutos”. Mientras Trump hablaba de “sanar” el país, insistió en que “nos enfrentamos a un grupo de izquierdistas radicales, que nunca juegan limpio”. Esto a pesar de que, según las investigaciones, no hay indicios de que el asesino no actuara solo.

Kash Patel, jefe del FBI nombrado por Trump, dijo: “Finalmente, a mi amigo Charlie Kirk: descansa en paz, hermano. Nosotros seguiremos vigilando. Nos veremos en Valhalla”. El uso de “Valhalla” (el paraíso mitológico de la antigua mitología nórdica) puede interpretarse como un guiño a la ultraderecha, una referencia al misticismo revivido por la Alemania nazi y popular entre la extrema derecha estadounidense. Tras el asesinato de Kirk, Patel, alabado por la Casa Blanca, optó por cenar en un restaurante de lujo, lo que provocó críticas internas en su agencia.

Elon Musk, multimillonario y aliado de Trump, declaró: “Si [los llamados izquierdistas radicales] no nos dejan en paz, tendremos que luchar o morir”.

Estas declaraciones no son meras expresiones emocionales, sino la preparación continua de las fuerzas represivas del Estado junto con grupos reaccionarios civiles para atacar los movimientos sociales organizados de forma más sistemática y represiva. Esta misma actividad hace inevitables los actos de represalia individuales desesperados. La retórica de Trump y sus seguidores no demuestra fortaleza ni confianza; el asesinato público de Kirk los llena de miedo.

Las denuncias de violencia política por parte de la derecha se han convertido en una tragicomedia: persiguen frenéticamente la libertad de expresión bajo el pretexto de prevenir la violencia, al tiempo que promueven y perpetúan la violencia bajo el pretexto de proteger la libertad de expresión, un homenaje perfecto a su mártir, Kirk, quien construyó su carrera con esa demagogia. Estas denuncias de violencia provienen de los mismos círculos reaccionarios que celebran los asesinatos y torturas de trabajadores por agentes de ICE y el terrorismo estadounidense en el país y en el extranjero.

A pesar de las diferencias formales, los líderes de la mafia demócrata dicen lo mismo que sus homólogos republicanos. Mientras la extrema derecha afirma que el asesinato de Kirk fue obra de «izquierdistas radicales» producto del discurso demócrata, los demócratas esencialmente están de acuerdo, con sus constantes llamados a restringir la libertad de expresión, perseguir el pensamiento disidente y unirse a la extrema derecha contra la violencia política. Prácticamente toda la clase dominante pretende canonizar al difunto reaccionario como mártir de la libertad de expresión.

El exmandatario imperialista y criminal de guerra Barack Obama escribió en X tras el asesinato: «Aún no sabemos qué motivó a la persona que disparó y mató a Charlie Kirk, pero este tipo de violencia despreciable no tiene cabida en nuestra democracia». La «democracia» que Obama tanto elogiaba fue responsable del asesinato de miles de civiles en Oriente Medio y África durante las guerras imperialistas de saqueo bajo su mandato; por ejemplo, aproximadamente 3,400 personas murieron en las campañas de Obama contra el ISIS en Irak y Siria, y la mayoría de las 26,000 muertes civiles en Afganistán (una cifra mínima) ocurrieron durante su mandato. Estos son ejemplos del tipo de violencia que sí tiene cabida en «nuestra democracia» y muestran claramente el valor que se le da a Kirk y el que se le da a las masas de los países oprimidos. El expresidente y vicepresidente de Obama, el genocida Joe Biden, escribió lo mismo: «En nuestro país no hay lugar para este tipo de violencia. Debe terminar ya. Jill y yo oramos por la familia y seres queridos de Charlie Kirk». El tipo de violencia que sí tiene cabida en este país, según Biden, es la que él mismo desató contra los activistas pro-palestinos durante su mandato, mientras invertía enormes sumas en financiar el genocidio del pueblo palestino.

Los revisionistas y los «socialistas democráticos» adoptan una postura similar y muestran más miedo que determinación. Bernie Sanders, candidato presidencial en 2016 y 2020, representante de la supuesta «izquierda» del Partido Demócrata, calificó a Kirk de «un comunicador y organizador muy inteligente y eficaz». En un mensaje en vídeo, Sanders afirmó: «La libertad y la democracia no se basan en la violencia política. No se trata de asesinar a funcionarios públicos. No se trata de intentar intimidar a quienes expresan su opinión. La violencia política, en realidad, es una muestra de cobardía política».

Tras el atentado contra Charlie Kirk, se cancelaron actos políticos de todo tipo, y los propios políticos alegaron motivos de seguridad. Alexandria Ocasio-Cortez, miembro del Partido Demócrata, pospuso dos actos públicos previstos para el fin de semana, mientras que otros políticos trasladaron los actos al interior o hicieron declaraciones grandilocuentes sobre armarse. ¡Qué poca valentía política!

El supuesto candidato “socialista” a la alcaldía de Nueva York por el partido Demócrata, Zohran Mamdani, calificó el asesinato de Kirk como “horrífico”, dando a entender que el duelo por la muerte de este extremista de derecha debe ser “una postura unánime de toda la humanidad”.

Los titulares de la falsa revista “socialista” Jacobin lamentaron: “El asesinato de Charlie Kirk es una tragedia y un desastre”. Escribieron: “El asesinato de Kirk es una tragedia. Moralmente, es inaceptable. Políticamente, es motivo de grave preocupación. Una mayor escalada de violencia política sería una catástrofe para la izquierda”. Es evidente que los “socialdemócratas” comparten la misma visión que la clase dominante sobre qué constituye violencia política y qué no, y qué debe detenerse y qué no. Este oportunismo favorece el monopolio de la violencia por parte de la clase dominante, en detrimento de las masas que la sufren.

El proyecto revisionista de los avakianistas publicó en la cuenta de Instagram “revbooksnyc” que “el líder fascista Charlie Kirk fue asesinado” y, a partir de ello, concluyeron, oportunísticamente, que “sea cual sea la verdad, este asesinato va en contra de lo que se necesita urgentemente: millones en las calles, protestando pacíficamente de forma continuada, uniéndose más allá de las diferencias políticas…”. En otras palabras, un mensaje indistinguible del de los demócratas.

Atacan a los trabajadores en un verdadero ataque a la libertad de expresión.

En todo EE. UU., maestros de escuela pública (que han sido atacados sistemáticamente por las administraciones actuales y anteriores), así como enfermeros, bomberos y periodistas, han sido despedidos o suspendidos por publicaciones personales en redes sociales condenando a Kirk o celebrando su muerte.

La administración Trump también se ha comprometido a tomar medidas contra los “extranjeros” que “elogien, justifiquen o minimicen” el asesinato de Kirk, lo que significa atacar a los titulares de visas en el contexto de la campaña de terror de deportaciones de ICE y las deportaciones políticamente motivadas.

El secretario de Defensa, Pete Hegseth, ahora llamado “secretario de guerra”, ha ordenado a su personal “identificar a todos los miembros del ejército y a cualquier persona vinculada al Pentágono que haya burlado o dado la impresión de aprobar el asesinato de Charlie Kirk”. Otros seguidores de Trump, a pesar de haber criticado en el pasado la “censura” en las redes sociales, han pedido la expulsión permanente de cualquier usuario que diga algo negativo sobre Kirk. El congresista Clay Higgins, del partido Republicano, publicó en redes sociales que quienes “hablaron sin pensar, expresando su odio y celebrando el horrible asesinato de un joven” deberían ser “baneados de TODAS LAS PLATAFORMAS PARA SIEMPRE”.

La clase dominante ha movilizado a sus influencers restantes en una verdadera red de delatores y una campaña masiva para lograr la desvinculación de quienes hagan comentarios ofensivos para ellos, lo que ha derivado en mayores amenazas de violencia represiva, no solo contra su bienestar económico sino también contra su integridad física. Scott Presler, un extremista de derecha con más de 2 millones de seguidores en redes sociales, ha pedido a sus seguidores que denuncien a los profesores que “celebran la muerte de Kirk”. Incluso ha llegado a compartir las cuentas de redes sociales de quienes considera culpables.

Mientras tanto, los demócratas piden moderar el lenguaje y buscar la unidad, sin condenar el ataque a los derechos civiles.

Los estados de Florida, Texas y Massachusetts han lanzado campañas administrativas que siguen las directrices de la clase dominante. La junta de educación de Florida emitió un memorando advirtiendo a los empleados de las escuelas que no publiquen sus opiniones personales sobre el tema. En el condado de Martin, al menos un profesor fue suspendido tras publicar comentarios en redes sociales.

En Massachusetts, tres miembros del personal escolar fueron suspendidos por supuestas opiniones compartidas en redes sociales fuera del horario laboral. El superintendente de un distrito emitió una declaración: “Como muchos saben, una profesora fue acusada de hacer comentarios inapropiados en su cuenta personal de redes sociales tras el asesinato de Charlie Kirk. Por lo tanto, ha sido suspendida por tiempo indefinido y no puede entrar al recinto escolar”.

Este intento de intimidar a los profesores para que no tengan opiniones contrarias al gobierno proviene no solo de estados controlados por los republicanos como Florida o Texas, sino también de Massachusetts, bastión de los demócratas. La represión a la libertad de expresión fue acompañada por la solicitud de las administraciones escolares de aumentar la presencia policial militarizada en los campus. Los motivos políticos quedaron claros en una carta dirigida a las familias del distrito: “Instamos a toda la comunidad escolar a seguir condenando estos actos de violencia tan brutales que nuestra comunidad ha sufrido”, decía la carta.

La Agencia de Educación de Texas envió una carta a todos los superintendentes, informándoles que se había detectado que “algunos profesores de escuelas públicas de Texas habían publicado y/o compartido contenido reprochable e inapropiado en redes sociales relacionado con el asesinato de Charlie Kirk”. Se solicitó enviar documentación a la División de Investigación de Educadores de la TEA para intentar despedir a los profesores que, en su tiempo libre y de forma personal, expresaran opiniones contrarias a los intentos de la clase dominante por convertir a Kirk en un héroe. La carta concluía elogiando los esfuerzos de los delatores en las escuelas que ya habían comenzado esta tarea represiva.

En un acto de represión elogiado por el gobernador de Texas, Greg Abbott, entre otros, la Universidad Tecnológica de Texas expulsó a un estudiante de 18 años por discutir con asistentes a un acto de homenaje al ultrarreaccionario asesinado, mientras que la policía le acusó absurdamente de agresión por supuestamente tocar el ala del sombrero de un asistente.

La sumisión de los representantes de la clase dominante y la incitación a la violencia por parte de los sectores reaccionarios culminan en un clima general de represión que refleja la desesperación de la clase dominante ante lo que está por venir. El medio de comunicación USA Today, entre otros, informó que varias universidades con mayoría de estudiantes negros recibieron amenazas terroristas, lo que provocó su cierre. Cinco campus en el sur fueron puestos en estado de alerta el día después del tiroteo y las clases se cancelaron durante el fin de semana. Otras dos universidades en Atlanta pidieron a estudiantes y profesores que no se acercaran al campus.

Para la izquierda

Es fundamental comprender correctamente el sentir del pueblo, que es mucho más importante que el propio Kirk y los motivos de su asesinato. Si bien la clase dominante condena el asesinato de Kirk, no faltan quienes celebren la eliminación de este portavoz de la extrema derecha, quienes reconocen que este hombre construyó su carrera promoviendo agendas políticas ultrarreaccionarias, incluyendo un papel muy importante para la mafia republicana durante las campañas de Trump entre estudiantes universitarios y jóvenes.

La respuesta de la clase dominante y sus secuaces no puede disuadir eficazmente tales acciones con sus acusaciones, lágrimas o llamados a la unidad, ya que provienen del mismo caldo de cultivo que la represión y el desprecio por los derechos democráticos que generan la violencia política extralegal, por muy individualizada que sea. Prohibir la crítica a Kirk bajo amenaza de despido, suspensión o investigación solo refuerza la idea de que no quedan opciones legales, lo que a la larga impulsa a más personas a recurrir a la «crítica con las armas», como decía Karl Marx: «La fuerza material solo puede ser derrocada por la fuerza material».

En EE. UU., las masas alcanzan el punto de ebullición que tanto teme la clase dominante, pero aún carecen de la dirección centralizada de la clase trabajadora, representada por su partido. La legítima indignación y desesperación del pueblo carecen de cauces y dirección. La clase dominante hace todo lo posible, tanto abierta como encubiertamente, para desorganizar al pueblo, restringir sus protestas y sofocarlas mediante mecanismos legales. Repiten los intentos de debilitar las protestas, mientras agravan las condiciones que generan la protesta. Los oportunistas repiten sus consignas cada vez que la clase dominante lo necesita, insistiendo en que todo cambio debe ser mínimo y pacífico, reforzando así la idea de que los movimientos sociales son inútiles.

Los revolucionarios, quienes siempre han defendido el uso de la violencia en la lucha de masas, no pueden ni criticar ni condenar a priori su uso. Es una cosa insistir en que el asesinato y el terror fuera del contexto de las luchas de masas no promueven la revolución ni son estratégicamente útiles, pero es otra cosa, como hacen los oportunistas, repudiar toda violencia de los oprimidos contra sus opresores. Kirk, por su parte, no era simplemente un «pensador libre» que buscaba el «debate». Era un opresor, un defensor intelectual de la opresión, que movilizó a millones en su defensa, engañando a muchos en el proceso.

Junto a la tan lamentada “violencia política” —entendida como la violencia contra el Estado y sus lacayos— se observa el creciente descontento popular, que experimenta altibajos según la situación económica. La indignación ha alcanzado niveles insólitos, lo que lleva a los intelectuales al servicio de la clase dominante a buscar frenos. Promueven el temor a que se use como pretexto para la represión, cuando cualquiera sabe que, si no hay pretexto, el opresor lo inventará, si es que siquiera necesita una justificación para su represión. Estas falsas preocupaciones surgen de la colaboración con la clase dominante o de la desconexión con las masas.

Es previsible que el aumento de actos armados individuales se convierta en acciones armadas de pequeños grupos, y esto derivará en una estrategia errónea con la reanudación de acciones militares sin la dirección política necesaria. Esto será defendido por oportunistas que insistirán en que las masas no están capacitadas para hacer historia, que no deben ser armadas ni movilizadas para derrocar la tiranía.

No basta que los revolucionarios celebren la muerte de algún tirano junto a las masas, sino que deben trabajar para crear la organización necesaria que forme a los revolucionarios; no solo para dar la vida en la lucha contra los opresores, sino para impulsar un movimiento revolucionario que culmine en la transformación radical del sistema imperialista, que se basa en el monopolio de la violencia. Esta es la realidad, a pesar de las palabras vacías de los gobernantes. La radicalización política está en auge y no será detenida por quienes abogan por el diálogo.

A pesar de su reducido número, las revueltas actuales auguran una dura lucha: primero, para que los revolucionarios se unan; luego, para consolidarse con las masas. Entonces, nada será imposible.

Imagen: Charlie Kirk con el presidente electo Trump en diciembre de 2024, Gage Skidmore, Wikimedia Commons.

---

El Obrero es un periódico revolucionario dirigido enteramente por voluntarios, libre y radicalmente antagónico de la influencia corporativa. Dependemos del apoyo de nuestros lectores para sostener nuestra línea editorial al servicio de la clase trabajadora y la reconstitución de su partido, el Partido Comunista. Haga una donación única o recurrente a nuestro periódico hoy: