Sobre la farsa electoral de las elecciones de medio mandato de 2026 – Parte 2: ¡Boicotear las elecciones, reconstituir el Partido Comunista de EE. UU.!

Lea la Parte 1: Las elecciones legitiman la dictadura imperialista aquí.

Consejo Editorial

La farsa electoral de las elecciones de medio mandato de 2026 en EE. UU. se desarrolla en el contexto de una continua crisis económica, una mayor acumulación de riqueza entre los monopolistas de mayor rango y un empeoramiento de las condiciones generales de las masas. Este antagonismo se refleja en una situación política caracterizada por una creciente militarización y agresión imperialistas en medio de su derrota estratégica en su guerra contra Irán, una intensificación de la reacción y la represión, la histeria en torno al electoralismo y rebeliones y protestas desconectadas entre sí en todo el país, que se aproximan a una situación de rebelión masiva a escala nacional.

Esta serie de dos partes explora por qué las elecciones son una farsa y la necesidad de boicotear las elecciones al servicio de la reconstitución del Partido Comunista de EE. UU..

El soborno en la farsa electoral de las elecciones de medio mandato de 2026

Bajo la democracia burguesa, el soborno de los funcionarios electos es abierto y se da a conocer públicamente como “donaciones”. Es una de las formas más claras en que la burguesía mantiene su dominio y muestra los intereses financieros que cada uno de los partidos favorece particularmente.

Un estudio de 2011 publicado en el Journal of Public Administration Research and Theory muestra que “las empresas que aportaron más dinero a candidatos federales posteriormente recibieron más contratos”.

En las elecciones para la Cámara de Representantes, los datos sobre el gasto de campaña muestran que aproximadamente el 93 % de los candidatos que más gastan ganan. En el Senado, esta cifra ronda el 80 %.

Desde el surgimiento de los super PACs en 2010, que permiten a los ricos recaudar cantidades ilimitadas de dinero para los candidatos, el gasto electoral se ha disparado. El gasto electoral total pasó de unos 5.000 millones de dólares en 2008 a unos 15.000 millones en 2026.

En las elecciones de medio mandato de 2026, se proyecta que se gastará una cifra récord de 11.600 millones de dólares solamente en anuncios, superando incluso las elecciones presidenciales de 2024.

Según datos recopilados por The Washington Post, a finales de julio, los 50 mayores “donantes” de la farsa electoral de medio mandato de 2026 habían gastado conjuntamente más de 1.600 millones de dólares.

Una característica notable del ciclo de gasto de estas elecciones es el fuerte desplazamiento hacia la mafia republicana, tanto porque es el partido en el poder como porque los demócratas demostraron ser una mala inversión en el último ciclo electoral. Hasta ahora, aproximadamente 80 centavos de cada dólar gastado en las elecciones de medio mandato de 2026 han ido a la mafia republicana.

Los monopolios de las criptomonedas han gastado más en la farsa electoral que cualquier otro sector, aproximadamente 189 millones de dólares, o el 37 % de todo el gasto empresarial en las elecciones de medio mandato, según Cryptonews.

En su artículo titulado “Fairshake, $48M, and the Senate Vote Ripple Is Racing to Win”, el autor escribe:

“Fairshake [el principal PAC de las criptomonedas] opera a través de tres organizaciones. El super PAC principal apoya a candidatos de ambos partidos, mientras que Protect Progress respalda a los demócratas y Defend American Jobs apoya a los republicanos. Esta estructura permite a los donantes competir en las primarias de ambos partidos sin presentar cada campaña como explícitamente favorable a las criptomonedas.”

“La red se dirige principalmente a las primarias de baja participación, donde presupuestos publicitarios relativamente modestos pueden influir en elecciones competitivas. Fairshake entró en 2026 con unos 64 millones de dólares ya disponibles, lo que le proporcionó una operación política establecida antes de que comenzara una nueva recaudación de fondos”.

En otras palabras, la red invierte allí donde tiene mayores posibilidades de comprar una elección, dependiendo de que las masas no participen en las elecciones. Los nombres de los PAC de la mafia demócrata frente a los de la mafia republicana son escogidos oportunistamente sobre la base más superficial de su atractivo.

¿Por qué las criptomonedas son un inversor tan importante? Porque se trata de un sector más reciente, y los principales monopolistas de la industria buscan regulaciones que preserven su capital y lo estabilicen, consolidando su posición frente a los capitalistas más pequeños del sector. Sectores más establecidos, como los monopolios armamentísticos, no gastan tanto en la farsa electoral, sino que concentran sus esfuerzos en el lobby para conseguir que políticos específicos satisfagan sus intereses específicos. El gasto total en lobby federal alcanzó un récord de más de 5.000 millones de dólares en 2025.

Es notable que Trump obtuvo miles de millones de dólares de las criptomonedas, que impulsó legislación regulatoria para la industria y que su campaña fue receptora de decenas de millones de dólares provenientes de monopolios de las criptomonedas.

El contexto político de las elecciones de medio mandato de 2026

La burguesía tiene que agitar a las masas en torno a sus problemas económicos y políticos para obtener su apoyo, buscando legitimar la dictadura burguesa y movilizar a las masas detrás de ella. Al mismo tiempo, la movilización de las masas es un arma de doble filo porque el pueblo tiene intereses fundamentalmente antagónicos a los de la burguesía. La burguesía rasca la superficie, pero corre el riesgo de abrir la herida. Esto crea las condiciones para una mayor probabilidad de rebeliones masivas a medida que se acerca el ciclo electoral. La mafia demócrata intenta asumir el liderazgo de las rebeliones para aumentar la participación electoral a favor de su partido, mientras que la mafia republicana utiliza las rebeliones como pretexto para avivar el chovinismo y movilizar a las masas más atrasadas detrás de su partido.

Independientemente de cuál mafia gane, cada una continuará sirviendo fielmente a los intereses de la burguesía, con el objetivo de mantener el estatus del imperialismo estadounidense como la única superpotencia imperialista hegemónica, utilizando la retórica de que EE. UU. es el país más grande y poderoso del mundo para justificar la expansión y agresión de la policía contrarrevolucionaria mundial.

Ambos partidos enfrentan crisis de popularidad cada vez mayores de su propia creación. Según datos agregados de encuestas recopilados por The New York Times, la desaprobación de Trump alcanzó un récord del 60 % el 1 de agosto, inferior a la de Biden, Obama y Bush en comparación con el mismo momento de cada una de sus presidencias. La desaprobación aumentó constantemente desde que Trump asumió el cargo.

Según datos de abril del Pew Research Center, el 58 % de los adultos estadounidenses tiene una opinión desfavorable de la mafia republicana y el 59 % tiene una opinión desfavorable de la mafia demócrata. Mientras que la desaprobación de la mafia republicana se ha mantenido mayormente estable entre 2020 y 2026, la mafia demócrata ha perdido un apoyo considerable, pasando del 51 % de desaprobación al 59 % durante el mismo período. En 2025, solo el 36 % de los adultos estadounidenses apoyaba a la mafia demócrata.

Esto se refleja en los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 y 2024, en las que la mafia republicana recibió aproximadamente la misma cantidad de votos, mientras que los demócratas perdieron 10 millones de votos.

El contexto político de las elecciones de medio mandato de 2026 es la crisis de legitimidad de ambos partidos, especialmente de la mafia demócrata. La mafia republicana busca mantener su dominio sobre la burocracia estatal para seguir remodelándola y afianzar su estrategia particular para preservar el imperialismo estadounidense, con preferencia hacia sus monopolistas favorecidos. Dentro de la mafia republicana, Trump busca mantener una lealtad estricta a su visión específica de cómo su mafia puede conservar su monopolio de la burocracia estatal mientras comienzan a formarse fisuras de disidencia.

La mafia demócrata continúa lastrada por una doble crisis financiera y de legitimidad: después de gastar tres veces más que la mafia republicana pero perder estrepitosamente frente a Trump en la farsa presidencial de 2024, los monopolistas están desplazando cada vez más su apoyo hacia la mafia republicana. Los demócratas están atascados experimentando con diferentes mensajes, particularmente con la socialdemocracia, para determinar qué movilizará mejor a las masas detrás de ellos y demostrar a los monopolistas que siguen siendo representantes capaces, recuperando la mayoría en la Cámara de Representantes y el Senado. A partir de ahí, los demócratas tienen la mira puesta en la carrera presidencial para recuperar el poder ejecutivo y aprovechar la reestructuración de la mafia republicana, utilizando los poderes ampliados del ejecutivo para obtener una ventaja en su control de la burocracia estatal.

Contradicciones dentro de la mafia republicana

El movimiento MAGA muestra signos de fractura. Aunque la figura de Donald Trump continúa ejerciendo influencia, los hechos económicos y políticos de su administración, que siguen empobreciendo al pueblo (incluidos sus votantes), socavan la teatralidad y dan impulso a nuevas tendencias que trafican con el viejo populismo bajo el pretexto de mantenerse fieles al decadente lema inicial, Make America Great Again. También está el hecho de que Trump se acerca al final de su presidencia, lo que desencadena una crisis de sucesión.

Los elementos descontentos de MAGA, como Tucker Carlson —quien incluso ha amenazado con crear un tercer partido— y Marjorie Taylor Greene, son los más perceptivos ante los cambios que se avecinan y se están posicionando para desempeñar un papel dirigente en lo que vendrá. Esto incluye retórica antiisraelí, populismo económico y oposición a las guerras. Tales sentimientos surgen de las realidades impuestas al imperialismo estadounidense en el campo de batalla y de su creciente derrota estratégica a manos de la resistencia armada en Oriente Medio.

La aniquilación de la personalidad mediática ultrarreaccionaria Charlie Kirk ha facilitado esta fractura. Por un lado, personalidades similares como Candace Owens difunden teorías conspirativas según las cuales fue asesinado por Israel debido a sus supuestos cambios de postura respecto a la entidad sionista; por otro, la aniquilación de Kirk crea un vacío que personalidades más pequeñas pueden ocupar, cada una compitiendo por espacio y tiempo, y la competencia obliga a los parásitos a convertirse en mejores vendedores y a profundizar en su tráfico de los intereses de las masas.

Contradicciones dentro de la mafia demócrata

Una de las características clave de la farsa electoral de medio término es el ascenso del ala socialdemócrata de la mafia demócrata. Esto ocurre mediante el apoyo activo de organizaciones revisionistas como Democratic Socialists of America (DSA) y, en menor medida, Party for Socialism and Liberation (PSL).

La socialdemocracia es una medida compensatoria de la corrupción económica y política para preservar el capitalismo mediante el seguidismo de las masas avanzadas y el intento de dividirlas y redirigir sus luchas hacia el electoralismo. Promueve la colaboración de clases mediante el soborno, el chovinismo y una retórica superficialmente radical.

El ascenso de la socialdemocracia ocurre en medio de una crisis de financiamiento de la mafia demócrata. Los socialdemócratas han sobresalido en operar con presupuestos relativamente reducidos, movilizando ejércitos de voluntarios y dependiendo más de las redes sociales, algo que no es típico del ala dominante del partido.

Al igual que sus homólogos republicanos más perceptivos, los socialdemócratas adoptan la forma de los elementos más radicales del partido, convirtiéndolos en los más reaccionarios. El radicalismo en defensa del imperialismo es el más contrarrevolucionario, impulsando con mayor fuerza la contrainsurgencia con impulsos de socialfascismo que buscan movilizar e incorporar a las masas al Estado mientras promueven la nacionalización de las industrias.

El objetivo de los socialdemócratas, tanto explícita como implícitamente, es rejuvenecer al Partido Demócrata ganándose la confianza de las masas avanzadas, aquellas desilusionadas con la política electoral y con la mafia demócrata en particular, y movilizándolas detrás del imperialismo mediante la perspectiva de sobornos.

Están en una fuerte competencia con la facción dominante del Partido Demócrata para demostrar que son representantes más capaces de la clase dominante, movilizando a más personas detrás de ellos. The New York Times informó en agosto sobre el lanzamiento de un PAC de 15 millones de dólares destinado a socavar al DSA y a los socialdemócratas. El PAC identifica al DSA como una amenaza mortal para los demócratas y canaliza dinero hacia demócratas “centristas”.

Los últimos éxitos de los candidatos socialdemócratas tienen que ver con la profunda crisis del Partido Demócrata en particular y con la crisis general del imperialismo estadounidense en términos más amplios. La manera en que la burguesía sea capaz de manejar las crisis económicas presentes y futuras, y el grado en que pueda estabilizarse, serán indicadores clave de la rapidez con que los socialdemócratas puedan alcanzar la ascendencia dentro de la mafia demócrata.

El problema que enfrenta la clase dominante con su farsa electoral es que sus trucos populistas “nuevos” pronto envejecerán a medida que las falsas promesas inevitablemente los expongan, primero como candidatos individuales y posteriormente como tendencias. Este proceso ya se está desarrollando con Trump, quien cada mes alcanza un nuevo mínimo de popularidad mientras su tendencia MAGA amenaza con dividir sus filas y los elementos más extremos avanzan aún más hacia el populismo de derecha. Los “desfavorecidos” siguen siendo perros, solo que con algunos trucos más.

Una nota sobre el peligro particular que plantea la socialdemocracia

Dentro del proceso de la farsa electoral de medio término, el ascenso de la socialdemocracia es lo más perjudicial para el movimiento de la clase trabajadora y, estratégicamente, representa la tendencia más reaccionaria a pesar de (o, más bien, debido a) su apariencia “progresista”. Es la tendencia que más encarna el corporativismo, la aceleración de la reaccionarización y su desarrollo hacia el socialfascismo. Por esta razón, la agitación, educación y movilización de las masas contra la socialdemocracia en particular constituye una de las tareas más importantes de los revolucionarios en relación con la farsa electoral.

La socialdemocracia es una influencia corruptora que busca sobornar a las masas, particularmente a su capa superior: la aristocracia obrera, la pequeña burguesía académica y tecnocrática y los profesionales, así como los estratos superiores de las minorías. Estos elementos son más susceptibles al soborno y a las reformas superficiales cuando se presentan envueltos en una retórica “progresista” y en políticas de identidad, y los elementos más radicales de estos grupos lo justificarán como un paso hacia la revolución, una revolución que para ellos permanece en un horizonte eternamente distante y a la que no tienen ninguna comprensión de cómo llegar.

El fortalecimiento de la socialdemocracia significa el fortalecimiento del derechismo dentro del movimiento de la clase trabajadora. Afirma la colaboración de clases, que el Estado es una herramienta neutral que la clase trabajadora puede utilizar para hacer que los monopolistas paguen su “parte justa”, y que los problemas de las masas pueden resolverse pacíficamente mediante el Estado burgués. Promueve el capitulacionismo y la propagación corrosiva del pesimismo mientras debilita la combatividad.

La retórica y las políticas de los socialdemócratas solo proporcionan cobertura para una mayor explotación y guerra. Cuando están afuera, se oponen a ello; cuando están adentro, ponen excusas para ello. Intentan distraer de su servicio al imperialismo mediante lágrimas de cocodrilo o una sonrisa.

Sus partidarios los defienden citando las limitaciones de sus capacidades, pero este es precisamente el punto: incluso si estos servidores burgueses fueran los defensores más firmes de los derechos del pueblo (y nunca lo son), el Estado burgués está vinculado de un millón de maneras a la bolsa de valores.

La agotada formulación de utilizar un cargo electo para desenmascarar al Estado burgués está desactualizada cuando este ya está expuesto ante la mayoría de los trabajadores. ¿Por qué seguir a quienes todavía tienen ilusiones en la democracia burguesa mientras quienes no tienen tales ilusiones permanecen casi completamente sin organización ni dirección?

El papel del DSA en particular ha sido tratado en otros textos de El Obrero: “El DSA sirve como una vía de regreso al Partido Demócrata. Hablan de ‘socialismo’ y del ‘poder’ de la clase trabajadora, pero en última instancia canalizan esa energía hacia campañas que sostienen el imperialismo estadounidense, algo que está en la raíz misma del DSA. Su fundador, Michael Harrington, defendió abiertamente la guerra estadounidense en Vietnam y el apoyo estadounidense a Israel y construyó la organización para actuar como una ‘conciencia de izquierda’ del Partido Demócrata, no como una alternativa a él”. La forma puede haber cambiado con el tiempo, pero su función y aspiración siguen siendo las mismas.

Los problemas de las masas no pueden resolverse mediante la farsa electoral

Los candidatos citarán los problemas de las masas para ganar legitimidad y venderse como aquellos que marcarán la diferencia. Pero, de alguna manera, después de 250 años de democracia burguesa, las condiciones del pueblo solo empeoran mientras los ricos se vuelven más ricos y poderosos. ¿No son 250 años suficiente evidencia para demostrar que este ciclo electoral no será fundamentalmente diferente? Cualesquiera que sean las migajas que se hayan repartido, terminan siendo barridas por el imperialismo a medida que este decae. Ya sean sobornos en efectivo, congelamientos de alquileres o cualquier otra cosa, estas promesas inevitablemente se retuercen y solo se “conceden” cuando hacerlo responde a los intereses de la burguesía. Esto significa que la concesión es simplemente un subproducto de políticas que engordan a los imperialistas, o que está dirigida a prevenir la rebelión.

El mayor problema en la mente de las masas es la asequibilidad. Según Bloomberg, el sector bursátil de peor desempeño durante el último año es el de bienes de consumo discrecional, es decir, las mercancías que las personas compran con ingresos adicionales. A medida que aumenta la inflación, los trabajadores descubren que tienen que trabajar en varios empleos y durante más horas, y que cada pequeño ingreso que tienen debe dedicarse a ganar dinero de una manera u otra como parte de la “gigificación” de la economía. Si puedes trabajar más, se te pagará menos para que tengas que trabajar durante más tiempo, y el uso de la IA para individualizar los salarios mínimos junto con la expansión del trabajo contractual de “gig” constituye un ataque contra toda la clase trabajadora. Del mismo modo, los despidos continuos corresponden a un exceso de trabajo para quienes conservan sus empleos, sirviendo ambos como base de las ganancias récord de los monopolios. El Estado ayuda a los monopolios mediante recortes de impuestos, subsidios, subvenciones, préstamos, terror estatal, sanciones y guerras, todo pagado por los trabajadores mediante impuestos e inflación.

Los sobornos económicos son los más fáciles y rentables para la clase dominante y su gobierno porque pueden movilizar a la gente detrás de ellos sin realizar siquiera cambios superficiales. En última instancia, los sobornos económicos no pueden funcionar durante mucho tiempo porque chocan con el impulso del imperialismo de aumentar la explotación y librar guerras, lo que solo puede significar un empeoramiento general de las condiciones para la gran mayoría del pueblo.

Otro problema que enfrentan las masas es el terror de ICE. Nuevamente, aquí los dos partidos están básicamente de acuerdo respecto a la necesidad del terror de ICE para gestionar el flujo de mano de obra y hacer cumplir la disciplina laboral, pero tienen desacuerdos tácticos sobre cómo llevarlo a cabo. La expansión “bipartidista” de ICE y las deportaciones son evidencia de esto. Del mismo modo, en todos los lugares donde han estallado rebeliones contra ICE, ambos partidos han trabajado juntos para reprimir al pueblo, Los Ángeles, Minnesota, Newark, por nombrar algunos. Esto incluye a aquellos políticos que piden la abolición de ICE. En una reunión del Comité Nacional Demócrata celebrada en agosto de 2026, se aprobó una resolución en apoyo a la abolición de ICE, con la salvedad, por supuesto, de que la votación no es vinculante, y con la salvedad adicional de que también se aprobó una resolución en competencia que pedía reformar ICE. Esto habla de las divisiones dentro de la mafia demócrata, de la profundidad de su crisis y, en última instancia, de su incapacidad para abordar las demandas del pueblo. Tales acontecimientos serán utilizados sin duda por los oportunistas electorales para decir que los demócratas están cambiando sus posiciones y que esta vez las cosas serán diferentes. El hecho de que supervisen la represión de quienes luchan contra ICE, el único método que ha sido exitoso para obligar a ICE a retroceder, demuestra que no están preocupados por detener el terror de ICE, sino por reducir su intensidad para buscar estabilidad.

La militarización interna se desarrolla de la mano de la militarización y el aumento de la agresión internacional, particularmente contra el Tercer Mundo en el Gran Medio Oriente y América Latina.

No es ningún secreto que el imperialismo estadounidense quiere estabilizar la situación en Medio Oriente bajo la dominación del imperialismo estadounidense para poder dirigir su atención hacia China; este es el contenido de los Acuerdos de Abraham, iniciados durante la primera administración Trump, continuados durante Biden y ahora en ruinas bajo la segunda administración Trump. Fue, en parte, este proceso de sobornar a gobiernos árabes lacayos para desarrollar vínculos con Israel lo que llevó a la resistencia armada palestina, bajo el liderazgo de Hamás y sus aliados, a entrar en acción con la Operación Inundación de Al-Aqsa. Tanto la administración Biden como la administración Trump pensaron que podían aplastar la resistencia mediante el genocidio; ambas han fracasado. La administración Trump buscó entonces socavar y aislar a la resistencia mediante un ataque frontal contra Irán, que ha fracasado aún más estrepitosamente y ahora amenaza la propia presencia del imperialismo estadounidense en la región. Los demócratas ya estaban preparando el terreno para tal ataque durante la campaña electoral de Kamala Harris, quien identificó a Irán como la principal amenaza para el imperialismo estadounidense en lugar de las opciones habituales de Rusia o China, pero desde entonces han quedado sorprendidos por la audacia de la invasión y sus fracasos bajo la dirección de Trump. Se alegran de no haber sido ellos quienes iniciaron la guerra y ahora pueden desempeñar el papel de “oposición” mediante votos congresuales vacíos para conseguir apoyo en las elecciones de medio término.

El aumento de políticos que hablan de retirar el apoyo a Israel solo ocurre después de que la economía de Israel haya empeorado debido a los éxitos de la resistencia nacional armada y de la solidaridad internacional, convirtiéndose en una carga mayor para el imperialismo estadounidense a la hora de continuar brindándole protección. La presencia de bases militares estadounidenses en la región incluso está siendo objeto de debate dentro de las más altas esferas del Pentágono, y políticamente esta contradicción se extiende al nivel de apoyo a Israel.

La desinversión estadounidense de Sudáfrica solo se produjo después de rebeliones violentas contra el Estado del apartheid que hicieron al país inestable y amenazaron la rentabilidad de las inversiones. La solución de los imperialistas fue la abolición formal del apartheid manteniendo fundamentalmente la misma estructura. Los políticos “anti-Israel” ahora piden lo mismo: igualdad entre palestinos e israelíes, lo que solo puede significar apuntalar a la Autoridad Palestina compradora bajo los auspicios del Israel genocida, ambos subordinados al imperialismo estadounidense, con el fin de estabilizar la situación para el capital financiero estadounidense.

En el mismo aliento en que “condenan” a Israel, estos políticos burgueses nunca dejan de denunciar a Hamás y a la resistencia armada, las fuerzas que luchan por su libertad mientras son privadas de alimentos y enfrentan un genocidio, y los miserables lo hacen incluso sin dinero de AIPAC. Su tráfico se aprovecha del movimiento de solidaridad con Palestina, fortaleciendo la línea pacifista liberal dentro de él y canalizando el movimiento detrás de la mafia demócrata, el partido que supervisó la mayor transferencia de dinero y armas a Israel en el punto álgido de su genocidio.

El boicot electoral y las demandas de las masas

La clase trabajadora lucha por mejores salarios y seguros sociales, y contra la aceleración del ritmo de trabajo y jornadas laborales más largas, entre otras demandas. La tendencia de combinar el poder estatal con el capital monopolista politiza cada vez más a la clase trabajadora, no solo en su lucha por demandas económicas, sino también en sus luchas contra el terror estatal (ICE, la policía y la represión política) y la restricción general de los derechos democráticos.

La ola de huelgas en curso desde 2018 está adquiriendo una dimensión cada vez más política, con demandas que surgen contra ICE y en favor de protecciones para los trabajadores nacidos en el extranjero, así como de oposición al genocidio estadounidense-israelí en Gaza. Los trabajadores hicieron llamados a una huelga general en oposición al terror de ICE en enero de 2026, y United Auto Workers (UAW) ha convocado una huelga general para el Día Internacional de los Trabajadores (1 de mayo) de 2028 en relación con la farsa electoral presidencial.

Mientras los trabajadores están siendo arrastrados hacia luchas políticas, la dispersión relativa de los revolucionarios significa que, por el momento, estas luchas generalmente tienen y tendrán lugar (con pocas excepciones) bajo la dirección de la aristocracia obrera y otros representantes del capital financiero dentro de la clase trabajadora, como las organizaciones revisionistas y reformistas.

Mientras estas luchas permanezcan bajo la dirección de los representantes de la burguesía, en última instancia seguirán siendo luchas burguesas llevadas a cabo por organizaciones burguesas, obsesionadas con arrancar esta o aquella demanda.

Contrastemos esto con el deber de los revolucionarios expuesto por el gran Lenin:

“La lucha de los trabajadores se convierte en una lucha de clases solo cuando todos los representantes más destacados de toda la clase trabajadora de todo el país son conscientes de sí mismos como una sola clase trabajadora y emprenden una lucha dirigida, no contra empleadores individuales, sino contra toda la clase de los capitalistas y contra el gobierno que apoya a esa clase. Solo cuando el trabajador individual se da cuenta de que es miembro de toda la clase trabajadora, solo cuando reconoce el hecho de que su pequeña lucha cotidiana contra empleadores individuales y funcionarios gubernamentales individuales es una lucha contra toda la burguesía y todo el gobierno, su lucha se convierte en una lucha de clases”, y que es tarea de los comunistas “mediante la organización de los trabajadores, mediante la realización de propaganda y agitación entre ellos, convertir su lucha espontánea contra sus opresores en la lucha de toda la clase, en la lucha de un partido político definido por ideales políticos y socialistas definidos. Esto es algo que no puede lograrse únicamente mediante la actividad local”.

La tarea de los revolucionarios es superar la dispersión mediante la lucha por la unidad bajo el maoísmo y, allí donde exista esta unidad, hacer encarnar al maoísmo yendo entre las masas, principalmente entre las secciones decisivas del proletariado, y conquistar la dirección de sus luchas combinando la lucha por las demandas cotidianas con la lucha por la conquista del poder, combatiendo implacable e inseparablemente al imperialismo, el revisionismo y el oportunismo.

El boicot electoral es una táctica poderosa para unirse con las masas más profundas y bajas, que ya generalmente no votan, contra la farsa electoral y, sobre esta base, involucrarlas en su lucha por demandas mientras se las educa sobre su relación con la cuestión del poder.

La influencia corruptora de la socialdemocracia genera un mayor apoyo a la farsa electoral al presentar los sobornos como una solución a las demandas económicas y políticas de las masas. Al mismo tiempo, brinda una oportunidad a los revolucionarios para demarcarse de los revisionistas como parte del proceso de conquistar la dirección de las masas.

No es raro escuchar a activistas responder al boicot electoral, “¿No podemos hacer ambas cosas?”, ¿no podemos participar en la farsa electoral burguesa y luchar por la revolución? Técnicamente sí, en el mismo sentido en que uno puede dar un paso adelante y luego dar un paso atrás. También se puede donar a AIPAC y luego acudir a una protesta propalestina. La cuestión no es si se pueden hacer ambas cosas, sino comprender cómo las dos forman una contradicción antagónica. Por eso, la discusión sobre el boicot electoral siempre debe volver a la cuestión de la revolución y la reconstitución del Partido Comunista.

Hace un siglo y medio, Engels señaló esta tendencia del socialismo burgués y pequeñoburgués, que “adopta la forma de que, si bien se reconocen como justas las concepciones fundamentales del socialismo moderno y la exigencia de transformar todos los medios de producción en propiedad social, sin embargo, se declara que la realización de esto solo es posible en un futuro lejano, un futuro que, para todos los efectos prácticos, está completamente fuera de vista. Así pues, por el momento, hay que recurrir a simples remiendos sociales, y se puede mostrar simpatía, según las circunstancias, incluso por los esfuerzos más reaccionarios por el llamado ‘mejoramiento de las clases trabajadoras'”.

Esto describe perfectamente a los reformistas y revisionistas de hoy, que proclaman la necesidad de la revolución, pero no tienen ninguna concepción de cómo llegar allí ni de cómo sus acciones de hoy se relacionan con la revolución; que adoptan una visión mesiánica de la revolución como “esperar el momento adecuado”, como si de repente estas organizaciones completamente legales y sin experiencia en métodos ilegales se transformaran, en el momento adecuado, en la dirección de un proletariado insurreccional. Estas organizaciones reformistas y revisionistas movilizan a las masas detrás de políticos imperialistas que, una y otra vez, traicionan a las masas bajo la bandera del “mejoramiento de las clases trabajadoras”, ¿no son estos los esfuerzos reaccionarios que describe Engels?

Los revolucionarios deben convertir toda discusión sobre las elecciones en una cuestión de revolución, no solo de su necesidad, sino de su inevitabilidad; no solo de que sea algo que ocurrirá en el futuro, sino de un proceso que llevamos a cabo ahora, hoy, en la etapa de reconstitución; de que el proletariado necesita su propio partido político, no uno electoral, sino uno clandestino capaz de dirigir a las masas en el corazón de la lucha de clases para actuar cada vez más fuera de los límites de lo permitido por el viejo Estado.

Dejar clara la demarcación: cómo el electoralismo está impregnado de pesimismo, mientras que el boicot electoral se basa en un optimismo científico y revolucionario; cómo votar es incluso peor que no hacer nada, al redirigir las rebeliones de las masas hacia los corrales de juego de la burguesía, mientras que el boicot electoral significa una participación activa en la vida política, luchando por la autodeterminación contra el chantaje y las amenazas de los oportunistas y cretinos electorales.

Las concesiones solo están vinculadas espectralmente a las elecciones; en realidad, las concesiones son conquistas arrancadas a los amos de la clase dominante mediante la lucha. Pero incluso si los dos partidos concedieran algunas demandas del pueblo, esto solo serviría para afianzar aún más su dominación y, por lo tanto, serviría de base para recuperar esas mismas concesiones a medida que las condiciones inevitablemente empeoren.

Lo que los trabajadores necesitan es su propia organización independiente de lucha, el Partido Comunista, el destacamento avanzado de la clase trabajadora y el eje de todo. Bajo dirección revolucionaria, las concesiones no desmovilizan a las masas, sino que se utilizan como base para fortalecer su capacidad de luchar con mayor intensidad y eficacia, para que lo legal fortalezca lo ilegal, avanzando hacia el inicio de la guerra popular y la conquista del poder poco a poco.

Conclusión

La presión económica exacerbada por los problemas políticos de los imperialistas hará que la farsa electoral sea particularmente intensa para unas elecciones de medio término, preparando el terreno para las elecciones presidenciales de 2028 y presagiando una gran turbulencia por delante en la que los trabajadores conscientes de clase y los revolucionarios habrán de nadar.

En la medida en que las masas crean que pueden resolver sus problemas económicos y políticos mediante medios pacíficos y, en particular, mediante el electoralismo, en esa medida tendrán reservas respecto de la revolución. En la medida en que las masas participen en las elecciones burguesas, haciéndolo como el “ala de extrema izquierda” (como lo expresa Engels) de la burguesía, permanecerán sin estar preparadas para su propia liberación.

En su proceso de maduración y preparación para su propia liberación, el proletariado constituye o reconstituye su partido para llevar a cabo la revolución, convirtiéndose en una clase para sí, de manera independiente y antagónica a la burguesía. Es deber de todos los revolucionarios promover el boicot electoral al servicio de la revolución y de la reconstitución del partido del proletariado, la tarea principal de todos los revolucionarios en Estados Unidos.

La contradicción entre los imperialistas y sus partidos políticos no debe abordarse apoyando a un grupo contra otro; esto solo fortalece al imperialismo. Los revolucionarios deben aprovechar estos intereses en competencia para fortalecer la posición del proletariado. “El Presidente Mao nos dijo que debemos prestar mucha atención a la lucha entre los reaccionarios, porque es como cuando pelean los amigos: su ropa sucia sale a la luz; allí emergen muchas verdades que pueden utilizarse contra ellos” (VND Perú).

El boicot electoral utiliza el odio de las masas hacia la clase dominante y, mediante el desenmascaramiento de la farsa electoral, educa a las masas sobre la naturaleza del propio sistema imperialista y sobre la conquista del poder como la única solución a los problemas de las masas.

---

El Obrero es un periódico revolucionario dirigido enteramente por voluntarios, libre y radicalmente antagónico de la influencia corporativa. Dependemos del apoyo de nuestros lectores para sostener nuestra línea editorial al servicio de la clase trabajadora y la reconstitución de su partido, el Partido Comunista. Haga una donación única o recurrente a nuestro periódico hoy: